Апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 марта 2017 г. по делу N 22-573/2017

Судебная коллегия Верховного Суда Чувашской Республики по уголовным делам в составе: председательствующего Варсанофьева В.В.,

судей Степанова В.В. и Кузнецовой С.А.,

при секретаре Степановой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2017 года апелляционную жалобу защитника осужденного Федорова Д.А. - адвоката Николаевой М.Ю. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2017 года, которым

Федоров Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", судимый:

8 ноября 2012 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 6 марта 2015 года в связи с отбытием наказания;

15 июля 2015 года Чебоксарским районным судом Чувашской республики по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 ноября 2016 года в связи с отбытием наказания,

осужден в особом порядке судебного разбирательства за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за каждое к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений осужденному Федорову Д.А. назначено в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранная в отношении Федорова Д.А. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором также определен окончательный срок наказания, подлежащего отбытию, и разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления осужденного Федорова Д.А. и его защитника - адвоката Николаевой М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора Симунова А.Ю., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Федоров Д.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с незаконным проникновением в жилище и покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Инкриминированные деяния им совершены 29 ноября 2017 года на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением защитник осужденного Федорова Д.А. - адвокат Николаева М.Ю. пишет, что не согласна с приговором суда в части назначения её подзащитному наказания. При назначении наказания судом допущены нарушения уголовного закона. Срок назначенного судом окончательного наказания по совокупности преступлений превышает предусмотренный законом срок наказания, назначаемого при частичном сложении назначенных наказаний, с учетом наличия смягчающих обстоятельств и особого порядка судебного разбирательства. Вследствие допущенных судом нарушений приговор суда является несправедливым. Просит изменить приговор суда и вынести по делу новое решение, смягчив назначенное осужденному Федорову Д.А. наказание, уменьшив его срок.

В письменных возражениях прокурор просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку при назначении наказания осужденному Федорову Д.А. судом первой инстанции нарушений уголовного закона не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Федорова Д.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Федорова Д.А. с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Квалифицируя действия Федорова Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что Федоров Д.А. полностью признал предъявленное ему обвинение, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановилобвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При расследовании дела и его судебном рассмотрении нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о назначении Федорову Д.А. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех обстоятельств дела, сведений о его личности.

При этом судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в которой установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения Федорову Д.А. наказания мотивированы.

Приведенные в апелляционной жалобе защитника осужденного Федорова Д.А. - адвоката Николаевой М.Ю. доводы являются несостоятельными. Эти доводы исходят из ошибочного понимания уголовного закона лицом, подавшим жалобу.

При постановлении приговора и назначении осужденному Федорову Д.А. наказания уголовный закон судом не нарушен.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Федорову Д.А. наказание является справедливым и изменению не подлежит.

Таким образом, судебная коллегия не нашла оснований для пересмотра приговора по доводам апелляционной жалобы с дополнением защитника осужденного.

Руководствуясь ст. 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 февраля 2017 года в отношении Федорова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47 1 и 48 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи