Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 марта 2017 г. по делу N 33-1238/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А., судей Ярадаева А.В., Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Гагариной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Дрбоева О.Т. к ООО "Стандарт-Инвест", Руссову Г.М., Ивановой Л.Ю. о возложении обязанности снести здание, демонтировать подвальную лестницу и подпорную стену, поступившее по апелляционной жалобе Дрбоева О.Т. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 22 декабря 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Дрбоева О.Т. к ООО "Стандарт - Инвест" о возложении обязанности снести здание, демонтировать подвальную лестницу и подпорную стенку - отказать.

В удовлетворении исковых требований Дрбоева О.Т. к Руссову Г.М., Ивановой Л.Ю. о возложении обязанности снести здание - отказать.

Возложить на Руссова Г.М., Иванову Л.Ю. обязанность демонтировать подвальную лестницу и подпорную стенку, выходящих на земельный участок с кадастровым номером ... на расстояние 0,62-0,70 м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. ... ".

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

установила:

Дрбоев О.Т. обратился в суд с иском, в окончательном варианте предъявил к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Инвест" (далее - ООО "Стандарт-Инвест"), Руссову Г.М., Ивановой Л.Ю. требования о возложении обязанности снести в течение 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... , демонтировать подвальную лестницу и подпорную стенку, выходящие на земельный участок с кадастровым номером ... на расстояние 0,62-0,70 м.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

Дрбоеву О.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. ... , д. ... На смежном земельном участке с кадастровым номером ... , который используется ООО "Стандарт - Инвест", расположено 2-этажное нежилое здание, возведенное с нарушением строительных норм и правил. Часть здания - металлическая лестница на опорах, железобетонный вход в подвальное помещение и отмостка здания - располагаются на земельном участке, принадлежащем истцу, площадь самовольно занятой части земельного участка истца ориентировочно составляет 48 кв.м.

В судебном заседании истец Дрбоев О.Т. иск поддержал.

Ответчик Руссов Г.М. и его представитель Рыбкина Е.М. иск признали в части возложения обязанности демонтировать располагающиеся на земельном участке истца подвальную лестницу и подпорную стенку.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - ООО "Оптима") - Платонов А.А. вопрос о возможности удовлетворения иска оставил на усмотрение суда

Ответчик Иванова Л.Ю., представитель ответчика - ООО "Стандарт-Инвест", представители третьих лиц - администрации г. Чебоксары, Управления архитектуры и градостроительства г. Чебоксары, МКУ "Земельное управление" г. Чебоксары, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ГУ МЧС России по Чувашской Республике, третье лицо Иванова Н.С. в судебном заседании не присутствовали.

По делу постановленоуказанное выше решение

В апелляционной жалобе истец Дрбоев О.Т. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены.

Ответчик Иванова Л.Ю., представитель ответчика - ООО "Стандарт-Инвест", представители третьих лиц - администрации г. Чебоксары, Управления архитектуры и градостроительства г. Чебоксары, МКУ "Земельное управление" г. Чебоксары, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, ГУ МЧС России по Чувашской Республике, ООО "Оптима", третье лицо Иванова Н.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

В соответствии с ч.3ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Дрбоева О.Т., его представителя Ибрагимова М.Д., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика Руссова Г.М. - Рыбкиной Е.М., представителя третьего лица - МКУ "Земельное управление" г. Чебоксары - Ахрамеева А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя третьего лица - ГУ МЧС России по Чувашской Республике - Васильева Д.П., оставившего вопрос о возможности удовлетворения апелляционной жалобы на усмотрение суда, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 261 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (п.2). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п.3).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах").

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах").

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ (в редакции до 1 сентября 2015 года) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (п.2 ст.222 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении нарушений его прав, не связанных с лишением владения, в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Дрбоев О.Т. с 20 сентября 2012 года является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. ... , д. ... , имеющего вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства".

Распоряжением администрации г. Чебоксары от 18 августа 2009 года N 2962-р для строительства 2-этажного продовольственного магазина с цокольным этажом ООО "Стандарт-Инвест" в аренду был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. ...

Градостроительный план и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под проектирование 2-этажного продовольственного магазина с цокольным этажом были утверждены распоряжением администрации г. Чебоксары от 25 марта 2009 года N1031-р. Согласно градостроительному плану были предусмотрены минимальные отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства: с севера - 3,5 м., с северо-востока - 3,0 м.

12 августа 2013 года администрацией г. Чебоксары было выдано разрешение на строительство N RUS21304000 (для завершения строительства) 2-этажного продовольственного магазина с цокольным этажом по ул. ... г. Чебоксары, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ...

2-этажный продовольственный магазин с цокольным этажом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. ... , д. ... , введен в эксплуатацию согласно выданному администрацией г. Чебоксары разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 2 июля 2015 года N21-01055с- 2015.

21 июля 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике было зарегистрировано право собственности ООО "Стандарт - Инвест" на нежилое здание площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенное на указанном выше земельном участке по адресу: Чувашская Республика г. Чебоксары, ул. ... , д. ...

22 июля 2015 года указанное нежилое здание ООО "Стандарт - Инвест" было продано Руссову Г.М., который, в свою очередь, разделил нежилое здание на четыре самостоятельных помещения с N 1,2,3,4, и 30 июля 2015 года продал помещение N1 площадью 389,1 кв.м. с кадастровым номером ... ФИО1

На основании договора дарения от 1 октября 2015 года данное помещение находится в собственности Ивановой Л.Ю.

Согласно заключению судебной экспертизы от 18 апреля 2016 года, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Земля" (далее - ООО "Земля"), и заключению судебной экспертизы от 2 августа 2016 года, подготовленному некоммерческой организацией "Фонд развития строительного факультета Чувашского госуниверситета", с северной стороны стена здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... , примыкает к смежному земельному участку с кадастровым номером ... За пределы земельного участка с кадастровым номером ... на земельный участок с кадастровым номером ... выходят металлическая лестница, приямок, бетонный фундамент, крытый вход на цокольный этаж и асфальтированная отмостка.

Кроме того, в заключении судебной экспертизы от 2 августа 2016 года, подготовленном некоммерческой организацией "Фонд развития строительного факультета Чувашского госуниверситета", также указано, что при строительстве спорного здания нарушены нормы пожарной безопасности, согласно которым здание должно быть построено с отступом от границ земельного участка с северной стороны на расстояние не менее 3 м., и что перемещение здания в целом невозможно, так как, по сути, это новое строительство, требующее перемещения всех осей здания, затрат на снос существующего здания и строительство нового.

Из информационного письма ООО " ... " от 21 декабря 2016 года следует, что арендатором земельного участка с кадастровым номером ... на земельном участке с кадастровым номером ... демонтированы ранее возведенные конструкции: металлическая лестница, бетонная отмостка, а также частично демонтирована подвальная лестница, которая выходит на земельный участок с кадастровым номером ... на расстояние 0,62-0,70 м., площадь наложения составляет 4 кв.м.

Проанализировав положения ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12 ГПК РФ, ст.ст.40,42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст.222, 263,304 ГК РФ и представленные доказательства, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пп.45,46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах", по требованию истца Дрбоева О.Т. о возложении на ООО "Стандарт-Инвест" обязанности по сносу спорного здания, демонтажу спорных подвальной лестницы и подпорной стенки суд пришел к выводу, что в этой части иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, и по этому основанию отказал в его удовлетворении; по требованию истца Дрбоева О.Т. о возложении на ответчиков Руссова Г.М. и Ивановой Л.Ю. обязанности по сносу здания суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку установил, что истцом не доказан факт нарушения его прав как собственника земельного участка либо создания реальной угрозы для его жизни и здоровья спорным объектом недвижимости, не имеющим признаков самовольной постройки, возведенным на границе земельного участка истца с незначительным нарушением градостроительных норм; по требованию истца Дрбоева О.Т. о возложении на ответчиков Руссова Г.М. и Ивановой Л.Ю. обязанности демонтировать подвальную лестницу и подпорную стенку, выходящих на земельный участок истца, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, учитывая, что истец вправе владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом и требовать устранения создаваемых ему в этом препятствий.

Доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что вход в подвал и его фундамент, находящиеся на земельном участке истца, являются неотъемлемыми частями спорного здания, и что поэтому спорное здание подлежит сносу, так как из материалов дела видно, что спорное здание расположено на смежном земельном участке, а не на земельном участке истца.

С учетом того, что согласно материалам дела отсутствуют удовлетворяющие требованиям закона об относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ) доказательства возведения спорного здания с существенным нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, спорное здание построено на основании соответствующего разрешения на отведенном для этих целей земельном участке, а также введено по окончании строительства в эксплуатацию, доводы апелляционной жалобы о том, что спорное здание является самовольной постройкой, мотивированные тем, что при его строительстве не было соблюдено указанное в первоначально выданном градостроительном плане земельного участка расстояние до границы смежного земельного участка истца, судебная коллегия находит основанными на ошибочном толковании положений ст.222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Выражая несогласие с решением суда, истец в апелляционной жалобе также ссылается на то, что намерен возвести на своем земельном участке гостевой дом, однако из-за несоблюдения при строительстве спорного здания противопожарных расстояний не имеет возможности получить разрешительную документацию, полагает, что тем самым также создается угроза для его жизни и здоровья, для жизни и здоровья членов его семьи, иных лиц, возникает угроза повреждения его имущества.

Между тем из дела следует, что предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок истца в соответствии с его целевым назначением фактически не используется, жилые либо иные строения на нем отсутствуют, а само по себе то обстоятельство, что истец имеет намерение построить на земельном участке гостевой дом, не дает оснований для вывода о реальности угрозы нарушения его прав и прав других лиц в настоящее время либо в будущем, в связи с чем указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать обоснованными.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно материалам дела истец, став собственником земельного участка во время строительства спорного здания, не заявлял о нарушении его прав ведущемся строительством, данный спор возник только перед окончанием строительства спорного здания.

Иные доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к субъективной оценке норм закона и переоценке исследованных доказательств, несогласию с установленными судом обстоятельствами дела, на неправильность решения суда также не указывают.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы (ч.4 ст.330 ГПК РФ), из дела не усматривается.

Руководствуясь изложенным и ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Дрбоева О.Т. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 22 декабря 2016 года.

Председательствующий

Судьи: