Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 марта 2017 г. по делу N 33-1315/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И.,

при секретаре Львовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ганеева В.Н. к администрации Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики об отмене постановления в части исключения из списка нуждающихся в получении жилых помещений и восстановлении в списке нуждающихся в получении жилых помещений, поступившее по апелляционной жалобе истца Ганеева В.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2017 г., которым в удовлетворении исковых требований Ганеева В.Н. отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя истца Ганеева В.Н. - Москвитина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия

установила:

Ганеев В.Н. обратился в суд с иском к администрации Московского района г.Чебоксары об отмене постановления от 11 марта 2014 года N в части исключения его из списка нуждающихся в получении жилых помещений и восстановлении в списке граждан, нуждающихся в получении жилых помещений с 21 января 2005 года.

Исковые требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ... РОВД ... в должности "данные изъяты". На основании постановления главы администрации Московского района г.Чебоксары N от 21 января 2005 года истец включен в очередь для улучшения жилищных условий. Оспариваемым постановлением администрации Московского района г.Чебоксары от 11 марта 2014 г. N он исключён из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ввиду обеспеченности жильём. Однако об исключении из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий истцу Ганееву В.Н. стало известно только в августе 2016г., поскольку оспариваемое постановление ему в 2014г. не направлялось. Полагает, что Постановление администрации Московского района г.Чебоксары от 11 марта 2014 г. N является незаконным и подлежит отмене, т.к. истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий. Вывод ответчика о сохранении Ганеевым В.Н. права пользования квартирой "адрес" является неправильным. Согласно договору найма жилого помещения от 08 февраля 2011 г. истец является бывшим членом семьи собственника указанного жилого помещения и всего лишь его нанимателем. После отказа от участия в приватизации квартиры "адрес" он добровольно снялся с регистрационного учёта в данной квартире и проживал с семьей по другому адресу. После расторжения брака с ФИО1 Ганеев В.Н. сожительствовал с ФИО2, у них ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3. Согласно контракту с МВД России он осуществлял должностные обязанности "данные изъяты" ОВД "адрес" в 2007 году, затем обязанности "данные изъяты" ОВД по "адрес" в 2008 году. Истец был зарегистрирован по адресу: ".2." с 24 декабря 2004г. После смерти собственника указанного дома, наследник потребовал от него сняться с регистрационного учёта. Отсутствие своего жилья, не обеспечение МВД России жилыми помещениями явилось вынужденной мерой по регистрации в 2008г. по адресу: " ... ". Полагает, что оснований, предусмотренных жилищным законодательством для снятия его с учёта нуждающихся в получении жилого помещения, не имеется.

В судебном заседании истец Ганеев В.Н. и его представитель Москвитин С.В. исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Истец Ганеев В.Н. дополнительно суду пояснил, что от совместной жизни с ФИО2 у него есть ребенок ФИО3, который проживает с ним по адресу: " ... ". От брака с ФИО1 детей у него нет. Он зарегистрировался в 2004г. у знакомых в доме "адрес .2.", поскольку с родителям были натянутые отношения. Полагают, что истец утратил право пользования квартирой "адрес" после того, как снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по адресу: ".2.". Последующая регистрация в квартире "адрес" носила вынужденный характер, улучшения жилищных условий не имело места.

Представитель администрации Московского района г.Чебоксары Яковлев Г.М. в удовлетворении исковых требований просил отказать, суду пояснил, что истец состоял на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий с 21 января 2005г. Ранее был зарегистрирован в доме "адрес .2.". В 2008 году Ганеев В.Н. переехал жить к своим родителям по адресу: " ... " и зарегистрировался по указанному адресу. В указанной квартире, общей площадью ... кв.м., проживают 4 человека, следовательно, истец обеспечен жилым помещением выше учетной нормы. Договор найма жилого помещения, заключенный истцом с родителями, не может быть принят в качестве основания к признанию нуждающимся, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ он является ничтожным.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары Радонежская Л.Н. возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что истец являлся сотрудником органов внутренних дел, на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий в МВД Чувашской Республики он не состоял, с рапортом о включении его в список для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" не обращался.

Третье лицо администрация города Чебоксары, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2017 г. в иске Ганееву В.Н. к администрации Московского района г.Чебоксары об отмене постановления главы администрации Московского района г.Чебоксары от 11 марта 2014 г. N в части исключения его из списка нуждающихся в получении жилых помещений и восстановлении в списке нуждающихся в получении жилых помещений с 21 января 2005 г. отказано.

Указанное решение обжаловано истцом Ганеевым В.Н. по мотивам незаконности и необоснованности. Доводы жалобы сводятся к оспариванию вывода суда об обеспеченности истца площадью жилого помещения выше учетной нормы, установленной в г.Чебоксары. Указывает, что в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Истец Ганеев В.Н., извещенный в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ганеева В.Н. - Москвитин С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы на решение суда.

Ответчик администрация Московского района г.Чебоксары, третьи лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары, администрация г. Чебоксары, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы администрации Московского района г.Чебоксары от 21 января 2005г. N Ганеев В.Н. принят на учёт для улучшения жилищных условий с 21 января 2005 г. по списку "Общий" под N, "участники военных конфликтов" под N.

Постановлением главы администрации Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 11 марта 2014 г. N Ганеев В.Н. исключен из указанного списка граждан, нуждающихся в получении жилых помещений, по мотиву обеспеченности жилым помещением. При этом в качестве основания для снятия с учета указано на проживание Ганеева В.Н. в ... квартире N, общей площадью ... кв.м., в доме "адрес", принадлежащей на праве собственности его родителям, от участия в приватизации квартиры Ганеев В.Н. отказался и имеет право пользования указанной квартирой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ганеева В.Н. о признании незаконным постановления об исключении его из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности восстановить в указанном списке, суд исходил из того, что на момент снятия истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (по состоянию на 11 марта 2014г.) его обеспеченность общей площадью жилого помещения составила более учетной нормы, установленной в г.Чебоксары.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Ганеева В.Н. являются правильными, как основанные на нормах действующего жилищного законодательства и представленных сторонами доказательствах по делу.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 01 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР 24 июня 1983 года).

Согласно п.1 ч.1 ст.29 ЖК РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.32 ЖК РСФСР, граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;

6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, изложены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации к гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, относят граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с положениями части 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, из указанных норм жилищного законодательства следует, что утрата гражданами оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма наступает при возникновении у данных граждан обеспечения общей жилой площадью жилого помещения в размере, превышающем размер учетной нормы площади жилого помещения, установленный в соответствующем муниципальном образовании, что в силу п.2 ч.1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для снятия гражданина с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с постановлением главы администрации г. Чебоксары от 15 апреля 2005 года N129 " Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления" с марта 2005 года по г. Чебоксары установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 14.5 кв.м. общей площади на человека.

В соответствии с Положением о порядке реализации жилищных прав граждан - жителями г.Чебоксары, утвержденного постановлением администрации г.Чебоксары N 288 от 14 декабря 2005 года, право состоять на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма сохраняется за гражданином до получения жилого помещения, за исключением специально предусмотренных случаев. Одним из таких случаев является улучшение жилищных условий, если общая площадь жилого помещения на каждого члена семьи составляет не менее 14,5 кв.м. (дополнительно для граждан, вставших на учет до 1 марта 2005г., если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее 9 кв.м.), и отпали другие основания для предоставления другого жилого помещения) (в ред. Постановления администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 23.06.2009 N 148).

Как усматривается из дела, на момент постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в январе 2005 г. истец Ганеев В.Н. проживал по адресу: ".2.", где состоял на регистрационном учете в период с 24 декабря 2004 г. по 07 февраля 2008 г.

12 февраля 2008 г. Ганеев В.Н. зарегистрировался в квартире "адрес", которая принадлежит на праве общей долевой собственности родителям истца ФИО4 и ФИО5 на основании договора передачи от 23 апреля 2002 г. N. Истец Ганеев В.Н., числящийся в ордере и имеющий право пользования квартирой, от участия в приватизации данного жилого помещения отказался.

Согласно выписке из лицевого счета в квартире "адрес" (общей площадью ... кв.м. и жилой площадью ... кв.м.) на момент вынесения оспариваемого постановления от 11 марта 2014 г. N были зарегистрированы и проживали 4 человека: собственники ФИО4 и ФИО5, а также ... ФИО6 и Ганеев В.Н. (истец по делу). При этом согласно справкам ООО Управляющая компания " ... " Ганеев В.Н. проживает в квартире "адрес". При этом по состоянию на 11 марта 2014г. Ганеев В.Н. в браке не состоял, детей не имел.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспеченность истца Ганеева В.Н. общей площадью жилого помещения составляет ... кв.м. ( ... :4), что составляет более учетной нормы, установленной по г. Чебоксары в размере 14,5 кв.м. Приходящаяся на истца жилая площадь составляет ... кв.м., то есть более нормы предоставления жилой площади в размере 9 кв.м., установленной для граждан, вставших на учет до 01 марта 2015 г.

При изложенных обстоятельствах с учетом обеспеченности Ганеева В.Н. жилой площадью ... кв.м. и общей площадью помещения ... кв.м., администрация Московского района г.Чебоксары правомерно, с учетом положений действующего жилищного законодательства, сделала вывод об утрате в силу статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом оснований, дающих ему право на получение жилого помещения по договору социального найма ввиду отсутствия нуждаемости.

При этом судебная коллегия отмечает, что по состоянию на момент вынесения оспариваемого постановления от 11 марта 2014г. N об исключении с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий Ганеев В.Н. также был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи свыше 15 квадратных метров, что имело бы значение в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19июля2011года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Согласно сообщения председателя ЦЖБК МВД по Чувашской Республике от 16.03.2017г. следует, что Ганеев В.Н. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в МВД по Чувашской Республике не состоял и не состоит. Сведения об обращении Ганеева В.Н. с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеются.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что на момент вынесения оспариваемого постановления администрации Московского района г. Чебоксары от 11 марта 2014г. истец Ганеев В.Н. не являлся членом семьи собственников квартиры "адрес", но проживает в указанной квартире на условиях договора найма, т.к. еще ранее утратил право пользования квартирой "адрес" ввиду выезда в 2004 году на другое место жительства ( "адрес .2."), а повторная регистрация в квартиру по "адрес" в феврале 2008г. носила вынужденный характер. Вместе с тем указанные доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и не основаны на представленных доказательствах.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", для признания детей собственника, вселенных последним в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; членами семьи собственника могут быть признаны и другие родственники последнего независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако указанная норма закона не касается бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения они имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Так, в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как видно из материалов дела, истец Ганеев В.Н., являлся членом семьи нанимателя квартиры по адресу: " ... ", а после отказа от участия в приватизации данного жилого помещения в 2002 году он стал членом семьи собственников ФИО4 и ФИО5 (родителей).

Таким образом, по состоянию на 11 марта 2014г. истец Ганеев В.Н. был зарегистрирован и реально проживал в квартире (по адресу: " ... "), принадлежащей на праве собственности его родителям по праву приватизации, сам ранее отказался от участия в приватизации квартиры. Соответственно в силу части 1 статьи 31 ЖК РФ Ганеев В.Н., совместно проживающий с родителями в квартире, являлся членом семьи собственников квартиры на момент разрешения органом местного самоуправления вопроса об исключении его с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. При вышеизложенных обстоятельствах какие-либо основания полагать, что Ганеев В.Н., зарегистрированный и реально проживающий в этой квартире, по состоянию на 11 марта 2014г. утратил право пользования жилым помещением, не имеются.

Ссылки в жалобе на заключение возмездного договора найма квартиры, что, по мнению истца, исключает семейные отношения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии вышеуказанной нормой закона для признания родителей и их детей членами семьи необходимо лишь совместное проживание с ними в одном жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 56 Жилищного кодекса РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма (обеспеченность общей площадью жилого помещения менее учетной нормы), у Ганеева В.Н. отпали после повторной регистрации в феврале 2008г., включения в лицевой счет и вселения в квартиру (по адресу: " ... "), принадлежащую на праве собственности его родителям. При этом истец с февраля 2009г. проживал в г. Чебоксары по адресу регистрации.

Соответственно фактически с февраля 2009г. у Ганеева В.Н. отпали основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма. Согласно части 2 статьи 56 Жилищного кодекса РФ принятие решения о снятии граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий является обязанностью (а не правом) органа местного самоуправления. На момент исключения органом местного самоуправления Ганеева В.Н. из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, т.е. по состоянию на 11 марта 2014г., истец в зарегистрированном браке не состоял, детей не имел. Согласно свидетельству о рождении от ... , у истца родился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( ... ).

Однако последующее изменение у истца состава семьи не имеет юридическое значение для проверки правильности вынесенного постановления администрации Московского района г. Чебоксары от 11 марта 2014г. об исключении Ганеева В.Н. из очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку уже с февраля 2009г. у истца отпала нуждаемость в улучшении жилищных условий, а решение о снятии с очереди нуждающихся на получение жилья должно быть приято органом не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Судом первой инстанции обстоятельства дела установлены полно, оснований для переоценки доказательств в суде апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом первой инстанции нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Ганеева В.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 января 2017 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: А.А. Нестерова

Л.И. Стародубцева