Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 марта 2017 г. по делу N 33-1347/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Губаревой С.А., судей Алексеева Д.В., Ярадаева А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Дмитриевой В.К. к Александрову В.К. о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, поступившее по апелляционной жалобе Александрова В.К. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2016 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

установила:

Дмитриева В.К. обратилась в суд с иском к Александрову В.К., в окончательном варианте которого просила признать ее принявшей наследство после смерти матери ФИО1, умершей 5 ноября 2010 года, признать за ней право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и жилой дом площадью ... кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, д. Таушкасы, ул. ... , д. ... , аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и жилой дом площадью ... кв.м. с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, д. Таушкасы, ул. ... , д. ...

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

После смерти матери истца Дмитриевой В.К. - ФИО1, умершей5 ноября 2010 года, открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью3 ... кв.м. с кадастровым номером ... и находящегося на нем жилого дома площадью ... кв.м., расположенных по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, д. Таушкасы, ул. ... , д. ... При жизни ФИО1 оформила завещание от 1 ноября 2010 года, согласно которому все принадлежавшее имущество завещала в равных долях дочери - истцу Дмитриевой В.К. и сыну - ответчику Александрову В.К. В течение установленного законом шестимесячного срока истец Дмитриева В.К. стала пользоваться наследственным имуществом, принимала меры по его сохранению, то есть фактически приняла наследство после смерти матери. С 16 мая 2003 года истец Дмитриева В.К. также была зарегистрирована по месту жительства в наследственном жилом доме. В последующем истцу Дмитриевой В.К. стало известно, что собственником наследственных жилого дома и земельного участка является ее брат - ответчик Александров В.К., оформивший право собственности на них на основании договора дарения от 30 октября 2010 года. Поскольку государственная регистрация договора дарения от 30 октября 2010 года была произведена после смерти ФИО1, истец Дмитриева В.К. полагает, что договор дарения является незаключенным. Ответчик Александров В.К. наследства после смерти матери ФИО1 не принимал, поскольку к нотариусу не обращался и действий, направленных на принятие наследства, в течение установленного для этого законом срока не совершал.

Судом по делу постановленоуказанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Александров В.К. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены.

Третьи лица - Разуваева В.К., Александров В.К., третье лицо - нотариус Цивильского нотариального округа Чувашской Республики Плешкова И.Г., представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, администрации Таушкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегияпризнала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Александрова В.К. и его представителя Логинова Н.И., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения истца Дмитриевой В.К. и ее представителя Бурковой Н.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст.1111 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п.2 ст.1152).

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из дела следует, что 30 октября 2010 года между ФИО1, действовавшей от имени ФИО1 (дарителя) на основании доверенности от 16 октября 2010 года, и Александровым В.К. (одаряемым) был подписан договор дарения земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и находящегося на нем жилого дома площадью ... кв.м. с надворными постройками, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, д. Таушкасы, ул. ... , д. ... (далее - договор дарения от 30 октября 2010 года).

5 ноября 2010 года ФИО1 умерла.

12 ноября 2010 года была произведена государственная регистрация договора дарения от 30 октября 2010 года и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на основании него внесены записи N21 ... о государственной регистрации права собственности Александрова В.К. на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и жилой дом площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , расположенные по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, д. Таушкасы, ул. ... , д. ...

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 17 августа 2015 года, которым было отменено постановленное по делу предыдущее решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 22 апреля 2015 года по иску Дмитриевой В.К. к Александрову В.К. о признании недействительным договора дарения, применении последствий его недействительности, признании наследником, принявшим наследство, признании права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, было установлено, что земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... и жилой дом площадью ... кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, д. Таушкасы, ул. ... , д. ... , вошли в состав наследства ФИО1 ввиду того, что договор дарения от 30 октября 2010 года не может считаться заключенным, а переход права собственности по нему на земельный участок и жилой дом - состоявшимся, поскольку данный договор при жизни ФИО1, не прошел государственную регистрацию.

Истец Дмитриева В.К. и ответчик Александров В.К. - дети ФИО1, являются ее наследниками первой очереди по закону, а также ее наследниками по завещанию от 1 ноября 2010 года, согласно которому ФИО1 все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, д. Таушкасы, ул. ... , д. ... , в равных долях завещала дочери - истцу Дмитриевой В.К. и сыну - ответчику Александрову В.К.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст.218,1111, 1112, 1142,1153,1154,1161 ГК РФ, суд исходил из того, что наследство после смерти ФИО1 было принято только истцом Дмитриевой В.К., призывавшейся к наследованию как по закону, так и по завещанию, и что в порядке наследования истец Дмитриева В.К. со дня открытия наследства приобрела право собственности на спорные земельный участок и жилой дом, которые, как установлено судом апелляционной инстанции при предыдущем рассмотрении дела, вошли в состав наследства ФИО1, поскольку договор дарения, согласно которому ответчик Александров В.К. является собственником спорных земельного участка и жилого дома, является незаключенным.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на имеющихся доказательствах, получивших оценку согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец Дмитриева В.К. не принимала наследства и что она проживала в спорном жилом доме с согласия ответчика Александрова В.К., являющегося собственником спорных земельного участка и жилого дома на основании договора дарения от 30 октября 2010 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из дела видно, что Дмитриева В.К. в течение срока, установленного законом для принятия наследства, не отказывалась от наследственных прав, сохранила имевшуюся еще до открытия наследства регистрацию по месту жительства в спорном доме и проживала в нем, пользовалась наследственным имуществом и несла расходы по его содержанию.

Поскольку судом апелляционной инстанции уже была дана правовая оценка договору дарения от 30 октября 2010 года при рассмотрении первоначальных исковых требований о признании недействительным указанного договора и применении последствий его недействительности, не могут быть признаны состоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение ч.3 ст.196 ГПК РФ вышел за пределы исковых требований, признав договор дарения от 30 октября 2010 года незаключенным, а доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 августа 2015 года, не заслуживают внимания, так как не указывают на неправильность принятого решения.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пунктом 17 действовавших при возникновении спорных правоотношений Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N219, определено, что при прекращении права погашается соответствующая запись названного реестра.

Из системного анализа предписаний, содержащихся в пунктах 62 - 65 приведенных Правил следует, что процедура погашения регистрационных записей предусмотрена и при переходе права собственности к новому правообладателю.

Кроме того, в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться и с доводом апелляционной жалобы о том, что суд незаконно аннулировал содержащиеся в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ответчика Александрова В.К. на спорные земельный участок и жилой дом, не разрешив вопрос о возможности признания недействительным договора дарения от 30 октября 2010 года и применения последствий его недействительности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года N52-ФЗ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года N52-ФЗ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из дела, со дня открытия наследства спорное наследственное имущество из владения истца Дмитриевой В.К. не выбывало, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ) доказательств того, что истец Дмитриева В.К. до обращения в суд 6 ноября 2014 года знала о переходе к ответчику Александрову В.К. права собственности на спорные земельный участок и жилой дом на основании договора дарения, не имеется.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о пропуске истцом Александровой В.К. срока исковой давности не может быть признан обоснованным.

Также несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешено требование истца Дмитриевой В.К. о признании ее наследником, принявшим наследство, вывод по которому указан в резолютивной части решения.

Согласно материалам дела ответчиком Александровым В.К. суду не представлено удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ) доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО1

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Александров В.К. также принял наследство, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, судебная коллегия не находит убедительными.

Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованости решения суда, которые сводятся к несогласию с ним, на неправильность решения суда также не указывают.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы (ч.4 ст.330 ГПК РФ), из дела не усматривается.

Руководствуясь изложенным и ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Александрова В.К. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 декабря 2016 года.

Председательствующий

Судьи: