Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 марта 2017 г. по делу N 33-1570/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Алексеевой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу ответчика Кузовенковой А.С. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Прохорова М.А. к Кузовенковой А.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Прохоров М.А. с учетом заявления об отказе от части исковых требований (л.д.36) обратился в суд с иском к Кузовенковой А.С. о взыскании долга в размере 50000 руб. по расписке от 27.10.2016

Исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2016 между сторонами был заключен договор купли-продажи принадлежавшей истцу квартиры за 2050000 руб., из которых 331000 руб. ответчица обязалась оплатить из собственных средств, а 1719000 руб. за счет кредитных средств Банка. 27.10.2016 при подаче в УФРС по ЧР документов на регистрацию ответчицей было оплачено 281000 руб., остальные 50000 руб. она обязалась оплатить 04.11.2016, о чем написала расписку. 02.11.2016 была произведена регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество. 04.11.2016 истец пришел за деньгами, но Кузовенкова А.С. возвращать денежные средства отказалась.

Истец Прохоров М.А. исковые требования поддержал, ответчица Кузовенкова А.С., ее представитель Михайлов А.В. иск не признали по тем основаниям, что действительно ввиду нехватки денег для расчета за квартиру была написана расписка на 50000 руб., однако потом денежные средства были переданы, но расписку забрать Кузовенкова А.С. забыла.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27.01.2017 постановлено:взыскать в пользу Прохорова М.А. с Кузовенковой А.С. по расписке от 27.10.2016 сумму долга 50000 руб., а также в счет возмещения расходов по госпошлине 1700 руб.

Указанное решение обжаловано ответчицей Кузовенковой А.С. по мотивам нарушения норм материального и процессуального права. Ответчица указывает, что денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры переданы в полном объеме, в материалах дела имеются доказательства перечисления банком кредитных средств в размер 1719000 руб. и расписка Прохорова М.А. о получении им 331000 руб. Предъявление истцом расписки от 27.10.2016 на сумму 50000 руб. свидетельствует о злоупотреблении правами. Также ответчица не согласна с применением судом норм материального права и вынесением решения на основании ст.1102 ГК РФ, регулирующей вопросы неосновательного обогащения. Обязательства по расписке вытекают из конкретной сделки купли-продажи квартиры, и неосновательным обогащением данная сумма являться не может.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица Кузовенкова А.С., ее представитель Михайлов А.В. апелляционную жалобу поддержали.

Истец Прохоров М.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, 25.10.2016 между Прохоровым М.А. и Кузовенковой А.С. заключен договор купли-продажи объекта квартиры, принадлежавшей Прохорову М.А. за 2050000 руб., уплачиваемых покупателем продавцу путем оплаты суммы в размере 331000 руб. за счет собственных средств покупателя и в размере 1719000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных покупателю по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от 25.10.2016 N, заключенному с Банком.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке, о чем имеется отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 02.11.2016.

В счет исполнения покупателем обязательства по оплате за квартиру собственных средств сторонами 27.10.2016 были написаны расписки: Прохоровым М.А. о получении от Кузовенковой А.С. 331000 руб., подлежавшая представлению для регистрации договора купли-продажи (л.д.29), и Кузовенковой А.С. об обязательстве выплатить Прохорову М.А. 50000 руб. в счет оплаты квартиры 04.11.2016.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений, содержания расписок, написанных в один и тот же день, объяснений сторон, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что 27.10.2016 расчет покупателем был произведен неполностью, из полагавшейся к передаче денежной суммы в 331000 руб., было передано 281000 руб., для чего в целях представления для регистрации сделки была составлена расписка о передаче 331000 руб. и одновременно на недостающую сумму была составлена расписка на 50000 руб., расчет по которой не произведен.

Установив указанные обстоятельства и удовлетворяя исковые требования Прохорова М.А., суд первой инстанции исходил из того, что со стороны Кузовенковой А.С. имеет место неосновательное обогащение.

Судебная коллегия находит основания, положенные в основу решения об удовлетворении исковых требований, ошибочными.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расписка о долговом обязательстве находится у истца.

Поскольку из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено, документальных доказательств исполнения обязательств ответчицей обязательства не представлено, основанием для взыскания является неисполнение ответчицей взятого на себя обязательства.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия решение суда первой инстанции об удовлетворении иска находит правильным, но по иным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Кузовенковой А.С. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 января 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Агеев О.В.

Алексеева Г.И.