Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 06 марта 2017 г. по делу N 33-856/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Е.А. к администрации г.Шумерля Чувашской Республики о расторжении договора социального найма и возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

поступившее по апелляционной жалобе Дмитриевой Е.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 04 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

Дмитриева Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Шумерля Чувашской Республики о расторжении договора социального найма жилого помещения N ... от ... года, заключенного между истицей и администрацией г.Шумерля Чувашской Республики, и о возложении на ответчика обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г.Шумерля, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее 34,91 кв.м. и расположенное в черте города Шумерля, мотивировав требования тем, что ранее решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2011 года на администрацию г.Шумерля была возложена обязанность предоставить истице благоустроенное жилое помещение в пределах г.Шумерля по установленной норме предоставления жилых помещений общей площадью не менее 33 кв.м. за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики, на основании которого истице была предоставлена квартира N ... в доме N ... по ул. ... в г. ... , однако предоставленное жилое помещение, по мнению Дмитриевой Е.А., не отвечает критериям благоустроенного жилья. Также истица указывает, что согласно заключению ответчика об оценке квартиры на соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, физический износ в процессе эксплуатации составил 40%, тогда как по техническому заключению определения степени физического и внешнего износа квартиры, выполненному ООО "Независимая оценка" по заказу истицы, физический износ спорного жилого помещения составляет 71%. Таким образом, по мнению Дмитриевой Е.А., ответчик обязан предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики 04 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Е.А. отказано.

На указанное решение истицей подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе приводятся доводы, аналогичные основаниям иска.

Истица Дмитриева Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, была извещена заблаговременно по указанному ею в апелляционной жалобе адресу, однако конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения".

Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (пункт 33) следует, что лицо, к которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением.

Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "судебное" (утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343) соблюден.

Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного судебная коллегия считает Дмитриеву Е.А. надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания.

Ответчик - администрация г.Шумерля Чувашской Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел службы судебных приставов по Шумерлинскому и Порецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из общедоступности информации о времени и месте рассмотрения дела, опубликованной в сети "Интернет", судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 1995 года Дмитриева Е.А. состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30 июня 2011 года на администрацию г.Шумерля Чувашской Республики была возложена обязанность предоставить истице благоустроенное жилое помещение в пределах г.Шумерля по установленной норме предоставления жилых помещений общей площадью не менее 33 кв.м. за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики.

Постановлением администрации г.Шумерля от ... года N ... Дмитриевой Е.А. предоставлено жилое помещение - квартира N ... расположенная по адресу: г. ... , ул. ... , д. ... , общей площадью 34,91 кв.м., во исполнение которого ... года между администрацией г.Шумерля и Дмитриевой Е.А. был заключен договор социального найма N ... указанного жилого помещения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств о несоответствии жилого помещения на момент его предоставления Дмитриевой Е.А. требованиям благоустроенности и жилой дом в установленном законом порядке не признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным правоотношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (ст. 196, 197 Гражданского кодекса РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ). При этом к спорным жилищным правоотношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, социального найма жилого помещения, договор о вселении), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что квартира ... в доме ... по ул. ... г. ... была предоставлена Дмитриевой Е.А. по договору социального найма на основании постановления администрации г. Шумерля N ... , то есть, как верно указал суд первой инстанции, истец, заявляя требования о возложении на ответчика обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение, фактически просит признать незаконным данное постановление, принятое главой администрации ... года, обратившись в суд с данным требованием 16 марта 2016 года.

Иные, изложенные в апелляционной жалобе доводы об обстоятельствах заключения оспариваемого договора социального найма, о состоянии жилого помещения, судебная коллегия не оценивает, поскольку они на правильность постановленного решения не влияют. В данном случае имелось самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований это пропуск срока исковой давности по названным требованиям.

Также правильно применены судом первой инстанции к спорным правоотношениям положения статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку спорное жилое помещение согласно акту обследования и заключения межведомственной комиссии N ... от ... года соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

Решение основано на правильном применении норм материального права, на установленных судом обстоятельствах и доказательствах, получивших оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Дмитриевой Е.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 04 октября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова