Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 марта 2017 г. по делу N 33-925/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И.,

при секретаре Никитине П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Тихоновой Н.А. к администрации города Шумерля Чувашской Республики о предоставлении благоустроенного жилого помещения как многодетной семье, имеющей право на получение жилого помещения по договору социального найма, поступившее по апелляционной жалобе истца Тихоновой Н.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2016 г.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца Тихоновой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия

установила:

Тихонова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации города Шумерля Чувашской Республики о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Исковые требования мотивировала тем, что её семья признана нуждающейся в улучшении жилищных условий с 14 марта 2014 г. На основании постановления от 23 июля 2015 г. N её семья включена в список "Малоимущие" по номером N, а 30 мая 2016 г. они включены в Книгу учета многодетных семей, имеющих право на получение жилого помещения.

Заключением межведомственной комиссии от 17 июня 2013 г. жилой дом "адрес" (в котором расположены принадлежащие истцу на праве собственности квартиры) признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом (65%) в процессе эксплуатации, имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью членов её семьи. Полагает, что в соответствии со ст. 86-88 ЖК РФ имеет право на внеочередное получение жилого помещения.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ссылаясь на положения статей 57, 86-89 Жилищного кодекса РФ, просит возложить обязанность на ответчика предоставить жилое помещение в пределах города Шумерля Чувашской Республики как многодетной семье, имеющей право на получение жилого помещения по договору социального найма, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец Тихонова Н.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации города Шумерля Чувашской Республики Якушев В.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что жилой дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, включен в реестр аварийных домов по г.Шумерля, однако в Республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики на 2013-2017 гг." не включен. В указанном жилом доме имеются квартиры, принадлежащие на праве собственности истцу и членам ее семьи. Процедура выкупа жилого помещения или предоставления другого жилого помещения, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса РФ, не начата, соглашение с Тихоновой Н.А. не достигнуто. Что касается требования о предоставлении жилого помещения как многодетной семье, то выделенные администрации города Шумерля Чувашской Республики денежные средства на 2016 год для обеспечения многодетных семей были израсходованы на предоставление жилых помещений другим многодетным семьям, состоящим в списке на получение жилья перед семьей истца.

Третье лицо Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики явку своего представителя в суд не обеспечило.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2016 г. постановлено:"Тихоновой Н.А. в иске к администрации города Шумерля Чувашской Республики о предоставлении жилого помещения в пределах города Шумерля Чувашской Республики как многодетной семье, имеющей право на получение жилого помещения по договору социального найма, в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда, отказать".

Указанное решение суда обжаловано истцом Тихоновой Н.А. по мотивам незаконности и необоснованности. Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию вывода суда об отсутствии у неё права на предоставление жилого помещения вне очереди.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Тихоновой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы на решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Тихонова Н.Я. является многодетной матерью, имеет пятерых детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Семья истца состоит в органе местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 14 марта 2014 г.

Постановлением администрации города Шумерля Чувашской Республики от 30 мая 2016 г. N семья истца включена в Книгу учета многодетных семей, имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма под номером N.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира "адрес" на основании договора купли-продажи от 23.08.2004 года. (л.д. 9).

В указанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО6, истец Тихонова Н.А., её дети ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5.

Кроме того, истец является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N в доме "адрес" на основании договора купли-продажи от 26 декабря 2012 г. Собственниками других долей в праве на указанную квартиру являются ФИО6, а также дети истца ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/5 доле каждый).

Заключением межведомственной комиссии от 17 июля 2013 года N многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... , признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом (65%) в процессе его эксплуатации.

Установлено, что указанный жилой дом "адрес"

не включен в региональную (муниципальную) адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Разрешая спор и отказывая Тихоновой Н.А. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что многоквартирный дом по адресу: ... , признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истец с членами семьи имеет в указанном доме квартиры на праве собственности, следовательно, жилищные права собственников жилого помещения в этом доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 данной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом "адрес" не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Также не представлено доказательств того, что между собственниками квартир жилого дома и администрацией города Шумерля достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, процедура по изъятию у собственников жилых помещений, закрепленная в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не начата, решения об изъятии земельного участка и жилых помещений дома ответчиком не принимались.

Учитывая изложенное, сам по себе факт признания истца Тихоновой Н.А. и членов её семьи малоимущими и нуждающимися в жилом помещении не влечет обязанности органа местного самоуправления по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке.

Разрешая требования Тихоновой Н.А. о возложении на орган местного самоуправления обязанности по обеспечению жилым помещением как многодетную семью, обладающую правом на получение жилого помещения в соответствии с положениями ст. 11 Закона Чувашской Республики от 17.10.2005 N 42 "О регулировании жилищных отношений", суд первой инстанции правильно руководствовался нормами части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 12 Закона Чувашской Республики и пришел к выводу, что правом на внеочередное обеспечение благоустроенным жилым помещением по указанному основанию истец не обладает.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 названного Закона Чувашской Республики от 17.10.2005 N 42 "О регулировании жилищных отношений" к иным категориям граждан, определенным настоящим Законом в соответствии с частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений государственного жилищного фонда Чувашской Республики, относятся многодетные семьи, имеющие пять и более несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 3 данной статьи и статьей 17 Закона Чувашской Республики от 17.10.2005 N 42 "О регулировании жилищных отношений" полномочия по обеспечению жилыми помещениями данной категории граждан являются государственными полномочиями Чувашской Республики, переданными органам местного самоуправления поселений и городских округов Чувашской Республики, и их реализация обеспечивается за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона Чувашской Республики от 17.10.2005 N42 "О регулировании жилищных отношений" жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма данной категории граждан, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляются в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Семья истца под категорию граждан, обладающих правом на внеочередное (т.е. незамедлительное) предоставление жилого помещения, не обладает. Разрешая дело, суд первой инстанции также установил, что выделенные администрации г.Шумерля из республиканского бюджета денежные средства на 2016 год для обеспечения жильем многодетных семей были израсходованы на предоставление жилых помещений другим многодетным семьям, состоящим в списке на получение жилья впереди семьи истца.

В рассматриваемом случае Тихонова Н.А., являющаяся на основании договоров купли-продажи собственником квартир в аварийном жилом доме, не включенном в программу переселения из ветхого (аварийного) жилья, по указанным в исковом заявлении основаниям не обладает правом на внеочередное обеспечение благоустроенным жилым помещением на условиях договора социального найма. На период до получения в порядке очередности благоустроенного жилого помещения на условиях социального найма вопрос об обеспечении семьи специализированным жилым помещением в раках настоящего дела истцом не ставится.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения суда по изложенным выше основаниям.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу истца Тихоновой Н.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 ноября 2016 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: А.А. Нестерова

Л.И. Стародубцева