Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-488/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Кольцовой Е.В. и Халиулина А.Д.,

при секретаре Романове Р.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коопжилхоз" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Коопжилхоз" к Николаевой Л. И., И. Р. И., Борисовой И. А., Свинцовой Т. А. о понуждении к заключению договоров найма жилых помещений в редакции от 30 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Коопжилхоз" (далее - ООО "Коопжилхоз") обратилось в суд с иском к Борисовой И.А., Ивановой Р.И., Николаевой Л.И., Свинцовой Т.А. о понуждении к заключению договоров найма жилых помещений в редакции от 30 июня 2016 года.

В обоснование заявленных требований указало, что с "дата" является собственником 5 этажа пристроя общежития к административному зданию, расположенному по адресу: "адрес". В указанном доме в комнате "N" проживает Борисова И.А. Ранее она проживала в комнате "N", предоставленной Марпотребсоюзом ее супругу " ... ". по ордеру от "дата". Свинцова Т.А. проживает в комнате "N", предоставленной ей Марпотребсоюзом по ордеру от "дата". Николаевой Л.И. Марпотребсоюзом по ордеру от "дата" была предоставлена комната "N". Ивановой Р.И. по ордеру от "дата" предоставлена комната "N". В июле 2016 года ООО "Коопжилхоз" направило в адрес ответчиков для подписания договор найма жилого помещения в редакции от "дата", устанавливающей порядок и размер платы за проживание в соответствующих жилых помещениях. Однако "дата" указанные договоры без подписи ответчиков были возвращены истцу.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и уточнении к ней ООО "Коопжилхоз" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Утверждает, что до перехода к истцу права собственности на спорное здание общежития, плата за проживание в занимаемых ответчиками жилых помещениях определялась Марпотребсюзом без учета тарифов, установленных органом местного самоуправления. В связи с этим вывод суда о возможности заключения с ответчиками договора найма только с сохранением ранее установленных им социальных гарантий, то есть с условиями об оплате жилого помещения в размере, устанавливаемом органом местного самоуправления, полагает необоснованным. Считает неправомерными ссылки суда на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения из договора социального найма, поскольку судебными постановлениями, на которые заявитель указывал в ходе рассмотрения дела, установлено отсутствие у ответчиков права на пользование спорными жилыми помещениями на условиях социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу Борисова И.А., Свинцова Т.А., Иванова Р.И., Николаева Л.И. приводят доводы в поддержку решения суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителя ООО "Коопжилхоз" Магсумовой О.В., поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, Свинцовой Т.А., Ивановой Р.И., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 7, статье 18, частям 1 и 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 1997 года N 20-П, от 24 мая 2001 года N 8-П, закрепленные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования, осуществляя свою деятельность таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, в связи с чем Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации), которое получило, в том числе, международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июня 2006 года N 6-П указал, что осуществляя регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункт "в" Конституции РФ) и исходя из того, что экономической основой любого демократического правового государства являются частная собственность и рынок, федеральный законодатель в период перехода к рыночной экономике должен был определить правовые начала преобразования отношений собственности.

В соответствии со статьей 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становиться наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Применительно к указанной норме закона Конституционный Суд Российской Федерации указал, что произвольное распространение режима коммерческого найма на жилые помещения в зданиях общежитий, которые ранее были заселены фактически на условиях договора специализированного найма недопустимо (определение N 379-О-П от 15 мая 2007 года).

В силу пункта 4 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При этом указанное правомочие стороны договора ограничено императивным правилом о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Следовательно, другая сторона вправе требовать в судебном порядке о возложении на другую сторону, для которой заключение договора обязательно, заключить договор на условиях, соответствующих закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "дата" на основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) объекта, утвержденного председателем исполкома Йошкар-Олинского Совета народных депутатов трудящихся "дата" "N", за Союзом потребительских обществ Республики Марий Эл ("Марпотребсоюзом") было зарегистрировано право собственности на пристрой общежития к административному зданию, литер А, с кадастровым (условным) номером "N", по адресу: "адрес".

"дата" постановлением правления Марпотребсоюза "N" "О передаче жилищного фонда в уставный капитал общества с

ограниченной ответственностью "Коопжилхоз" вышеуказанное недвижимое имущество было передано в уставный фонд ООО "Коопжилхоз".

На основании указанного постановления, а также акта приема-передачи основных средств от "дата" "дата" за ООО "Коопжилхоз" было зарегистрировано право собственности на здание пристроя общежития.

В указанном жилом доме на пятом этаже проживают Борисова И.А., Иванова Р.И., Николаева Л.И., Свинцова Т.А.

При этом Борисова И.А. проживает в комнате "N", предоставленной ей Марпотребсоюзом в 2006 году взамен комнаты "N", предоставленной ее супругу " ... " по ордеру от "дата".

Иванова Р.И. проживает в комнате "N", предоставленной ей по ордеру от "дата" "N", выданному на основании распоряжения Марпотребсоюза от "дата" "N".

Николаева Л.И. проживает в комнате "N", предоставленной ей по ордеру от "дата" "N", выданному на основании распоряжения Марпотребсоюза от "дата" "N".

Свинцова Т.А. проживает в комнате "N", предоставленной ей по ордеру от "дата" "N", выданному на основании распоряжения Марпотребсоюза от "дата" "N".

Между новым собственником спорного здания и ответчиками договор, определяющий условия пользования соответствующими жилыми помещениями, не заключен. При этом до 2012 года плата за найм спорных жилых помещений ответчикам начислялась исходя из ставок, установленных администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" для оплаты жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В июле 2016 года ООО "Коопжилхоз" направил в адрес ответчиков для подписания договоры найма жилого помещения в редакции от 30 июня 2016 года.

Указанные договоры предусматривали, в том числе, следующее условие о порядке определения размера платы за пользование жилыми помещениями.

Размер платы за наем жилого помещения, предоставленного по договору, определяется согласно калькуляции расходов (по комнате "N" плата составляет " ... "., по комнате "N" - " ... "., по комнате "N" - " ... "., по комнате "N" - " ... ".). Изменение размера платы (калькуляции расходов) за наем жилого помещения производится наймодателем, агентом либо иной организацией, осуществляющей эксплуатацию данного жилого дома, в одностороннем порядке не чаще одного раза в 3 года. Кроме того, размер платы за наем ежегодно индексируется наймодателем, агентом либо иной организацией, осуществляющей эксплуатацию данного жилого дома, в одностороннем порядке исходя из индекса потребительских цен в Республике Марий Эл на основании данных, опубликованных на официальном сайте территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Марий Эл (пункт 7.2).

Ответчики, не подписав указанные договоры, вернули их истцу.

Разрешая спор, суд с учетом вышеприведенного правового регулирования пришел к выводу, что, несмотря на переход права собственности на здание, в котором расположены спорные жилые помещения, Борисова И.А., Иванова Р.И., Николаева Л.И., Свинцова Т.А. сохранили право пользования соответствующими жилыми помещениями на условиях, на которых они им были предоставлены первоначально. Поскольку условие договоров найма жилого помещения в редакции от 30 июня 2016 года о порядке исчисления размера платы за жилое помещение (пункт 7.2) фактически противоречит вышеназванным условиям, оснований для возложения на ответчиков обязанности заключить указанные договоры в данной редакции не имеется. Как следствие, суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Коопжилхоз".

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы, направленные на их оспаривание, отклоняет ввиду их несостоятельности.

Так, утверждения заявителя жалобы о том, что до перехода к нему права собственности на спорное здание, плата за проживание в занимаемых ответчиками жилых помещениях определялась Марпотребсюзом без учета тарифов, установленных органом местного самоуправления, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании пояснений сторон, в том числе истца, который данное обстоятельство не оспаривал.

Ссылки на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения из договора социального найма, приведенные судом в обоснование вывода о противоречии условий договоров в редакции от 30 июня 2016 года ранее установленным для ответчиков условиям пользования спорными жилыми помещениями, на правильность итогового вывода суда об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности заключить с истцом договоры найма жилого помещения в указанной редакции, устанавливающей порядок исчисления размера платы за наем жилого помещения исходя из калькуляции расходов, не повлияли.

Таким образом, решение постановленосудом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коопжилхоз" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Волкова

Судьи Е.В.Кольцова

А.Д.Халиулин