Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-659/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Гринюк М.А. и Ваулина А.А.,

при секретаре Матвеевской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2016 года, которым постановленопризнать за Семерниковой Г. А., Красновой О. М. право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждой, в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семерникова Г.А., Краснова О.М. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: "адрес", по 1/2 доле за каждой. В обоснование иска указали, что названное жилое помещение предоставлено Министерством обороны СССР на основании ордера "N" от "дата". Поскольку занимаемое жилое помещение не имеет статуса служебного, а статус закрытого военного городка поселком Сурок утрачен, истцы полагают, что имеют право на приватизацию жилого помещения. Однако ответчики необоснованно отказывают в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права. Настаивают на том, что спорная квартира имеет статус служебной. В связи с этим, поскольку собственником спорного жилья решение о его передаче истцам в порядке приватизации не принималось, у суда оснований для удовлетворения исковых требования Семерниковой Г.А. и Красновой О.М. не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истцов Шурдановой М.Н., просившей решение суда оставить без изменения, представителя третьего лица - ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Коноваловой Г.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со статьей 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из дела видно, что жилое помещение по адресу: "адрес", предоставлено Семерниковой Г.А. с семьей из трех человек, в том числе сыну " ... "., дочери Красновой О.М. на основании ордера "N" от "дата", выданного КЭЧ Йошкар-Олинского района Приволжского военного округа Министерства обороны СССР. По данным поквартирной карточки, в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы Семерникова Г.А., Краснова О.М. " ... " снят с регистрационного учета "дата".

Жилой дом "N", в котором находится спорная квартира, включен в перечень федерального имущества, собственником и балансодержателем является Министерство обороны Российской Федерации.

Статьей 4 Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. Расширительному толкованию этот перечень не подлежит.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 349-р внесены изменения в раздел "Вооруженные Силы Российской Федерации" перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. Подраздел "Республика Марий Эл" исключен из данного перечня.

В связи с изданием указанного распоряжения п. Сурок Медведевского района Республики Марий Эл утратил статус закрытого военного городка Вооруженных Сил Российской Федерации.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходя из приведенного правового регулирования верно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. При этом суд правильно указал в обжалуемом решении, что ответчиками не представлено доказательств отнесения спорной квартиры к служебным жилым помещениям в установленном законом порядке, поэтому с момента утраты п. Сурок Медведевского района Республики Марий Эл статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами отношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, в связи с чем истцы имеют право на приобретение жилого помещения в собственность в соответствии со статьей 2 Закона. Ранее истцы Семерникова Г.А., Краснова О.М. в приватизации жилых помещений не участвовали.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности принятого судом решения судебной коллегией во внимание не принимаются, они основаны на утверждении о наличии у спорной квартиры статуса служебной. Вместе с тем доказательства данного обстоятельства в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Семерниковой Г.А. и Красновой О.М. не имелось.

Решение постановленосудом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е.Соснин

Судьи М.А.Гринюк

А.А.Ваулин