Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 апреля 2017 г. по делу N 4А-38/2017

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу Смоленцева А. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от

16 декабря 2016 года и решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смоленцева А. В., "дата" рождения, уроженца " ... ", зарегистрированного и проживающего по адресу: " ... ", ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N34

Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 16 декабря

2016 года, оставленным без изменения решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 16 января 2017 года,

Смоленцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл

16 февраля 2017 года, Смоленцев А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 16 декабря 2016 года и решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 16 января 2017 года, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы Смоленцев А.В. указывает на отсутствие законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Так, опрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели показали, что Смоленцев А.В. находился в трезвом состоянии. Событие, произошедшее у дома N 6 по

ул. Кочанур д.Кочанур Сернурского района Республики Марий Эл (наезд на забор жилого хозяйства), не отвечало признакам дорожно-транспортного происшествия. Ссылается на то, что при исследовании материалов административного дела не установлено, когда были приглашены понятые, и какие действия при них совершались.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл

2 марта 2017 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 4 декабря 2016 года в 10 часов 58 минут Смоленцев А.В.

на ул.Кочанур д.6 д.Кочанур Сернурского района Республики Марий Эл, управляя автомобилем ВАЗ- " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", с признаками алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок направления Смоленцева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден. Основанием для направления Смоленцева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица). Таким образом, довод жалобы об отсутствии оснований для его прохождения признается несостоятельным.

Вина Смоленцева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле и исследованными судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 декабря 2016 года N " ... "), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 4 декабря

2016 года N " ... "), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения " ... " от 4 декабря 2016 года (л.д. " ... "); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование

" ... " от 4 декабря 2016 года (л.д. 4).

С учетом имеющихся в деле и исследованных доказательств мировой судья судебного участка N 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности совершения Смоленцевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что событие, произошедшее у дома N 6 по

ул. Кочанур д.Кочанур Сернурского района Республики Марий Эл (наезд на забор жилого хозяйства), не отвечало признакам дорожно-транспортного происшествия, а также то, что опрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели показали, что Смоленцев А.В. находился в трезвом состоянии, на установление вины Смоленцева А.В. не влияют, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется с момента отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния независимо от наличия или отсутствия опьянения у лица, управляющего транспортным средством. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 4 декабря 2016 года Смоленцев А.В. собственноручно написал: "я выпил пиво 0,5 и поехал домой".

Вопреки доводу жалобы все процессуальные действия (задержание транспортного средства, которым управлял Смоленцев А.В., направление Смоленцева А.В. на медицинское освидетельствование, отстранение Смоленцева А.В. от управления транспортным средством) были произведены в присутствии двух понятых - Л. и Т.., что подтверждается их подписями в соответствующих протоколах. Какие-либо замечания на составленные инспектором ДПС процессуальные документы от Смоленцева А.В. не поступали.

Административное наказание назначено Смоленцеву А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, с учетом его личности, имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 16 декабря 2016 года и решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 16 января

2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Смоленцева А. В. оставить без изменения, жалобу Смоленцева А. В. - без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда

Республики Марий Эл А.С. Давыдов