Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2017 г. по делу N 4А-58/2017

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу Шустова В.В., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 1 апреля 2016 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шустова В. В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", работающего " ... " " ... ", " ... ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 1 апреля 2016 года Шустов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 1 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шустова В.В. оставлено без изменения, жалоба Шустова В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, Шустов В.В. просит отменить указанные выше постановление и решение, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что судебные постановления являются незаконными и необоснованными, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. В основу судебных решений положены материалы административного дела, составленные сотрудниками ГИБДД, тогда как доводы Шустова В.В., его показания, а также представленные им объяснения не были приняты в качестве доказательств. Мировым судьей не были разрешены ходатайства Шустова В.В. о допуске к участию в судебном заседании защитника; направлении административного материала по месту его жительства.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 29 марта 2017 года, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что "дата" года в " ... " часов " ... " минут у "адрес" Шустов В.В. управлял транспортным средством " ... " государственный регистрационный знак "N" в состоянии алкогольного опьянения.

Основаниями проведения освидетельствования Шустова В.В. на состояние алкогольного опьянения явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. " ... ").

В связи с тем, что при освидетельствовании Шустова В.В. на состояние алкогольного опьянения, сведений о концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе не установлено (выдох был прерван), сотрудниками ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно записи, произведенной Шустовым В.В. в указанном протоколе, пройти медицинское освидетельствование он был согласен (л.д. " ... ").

В результате медицинского освидетельствования у Шустова В.В. установлено состояние опьянения (л.д. " ... ").

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении "N" от "дата" года, объяснениями Шустова В.В., согласно которым он "утром принимал таблетки от давления", актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "N" от "дата" года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством "N" от "дата" года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "N" от "дата" года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N "N" от "дата" года, объяснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Йошкар-Оле " ... " рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Йошкар-Оле " ... " диском с видеозаписью.

Мировой судья судебного участка N 3 Йошкар-олинского судебного района Республики Марий Эл, судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, проверив все доводы Шустова В.В., пришли к выводу о доказанности факта управления Шустовым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения.

Ссылка в жалобе на заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела является субъективным мнением заявителя и не подтверждается какими-либо доказательствами.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 марта 2016 года рассмотрение дела в отношении Шустова В.В. назначено на 28 марта 2016 года.

Как видно из материалов дела, Шустову В.В. были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника (л.д. " ... ").

28 марта 2016 года на судебный участок поступило ходатайство Шустова В.В. об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки к защите.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 28 марта 2016 года, рассмотрение дела отложено на 1 апреля 2016 года.

Следовательно, у Шустова В.В. было достаточно времени для обеспечения явки его защитника в судебное заседание.

Кроме того, заявляя ходатайство о допуске защитника, Шустов В.В. не указывает при этом конкретное лицо, которое он просит привлечь к участию в деле в качестве защитника.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы Шустова В.В. о том, что мировым судьей не было разрешено ходатайство о передаче дела по месту его жительства.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения, как того требует часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Как видно из материалов дела, 1 апреля 2016 года Шустов В.В. заявил ходатайство о передаче дела по месту его жительства (л.д. " ... ").

1 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шустова В.В. было рассмотрено по существу по месту совершения административного правонарушения.

При этом никакого решения по ходатайству Шустова В.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства мировым судьей не принято.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7, статьи 24.4 КоАП РФ мировым судьей судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл не был разрешен вопрос в отношении заявленного Шустовым В.В. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 1 апреля 2016 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2016 года, вынесенные в отношении Шустова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Марий Эл жалобы Шустова В.В. срок давности привлечения Шустова В.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалоба Шустова В.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Шустова В. В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 1 апреля 2016 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шустова В. В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шустова В. В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель

Верховного Суда

Республики Марий Эл А.С. Давыдов