Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2017 г. по делу N 7р-149/2017

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрев дело по жалобе:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация", находящегося по адресу: " ... ", ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

на решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 марта 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача в г. Козьмодемьянске, в Горномарийском, Юринском и Килемарском районах от 27 февраля 2017 г. N 18 обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация" (далее - ООО "Управляющая организация", общество) назначен штраф в размере 10000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ООО "Управляющая организация" подало в суд жалобу на данное постановление, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 марта 2017 г. жалоба ООО "Управляющая организация" оставлена без удовлетворения.

ООО "Управляющая организация" в лице директора Погодина Л.В. подало в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на данное решение, ссылаясь на неправильную оценку доказательств по делу. В жалобе подробно излагаются обстоятельства дела, утверждается об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, своевременности ликвидации работниками общества последствий аварийных ситуаций.

На рассмотрение дела представитель ООО "Управляющая организация", извещенного надлежащим образом, не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Роспотребназора по Республике Марий Эл Сурновой Е.В., просившей оставить жалобу без удовлетворения и пояснившей, что решение суда является законным и обоснованным, вина организации доказана, подвальное помещение организация не осушала, только устраняла засоры, обращения жителей дома в организацию не дали результата; объяснения представителя Управления Роспотребназора по Республике Марий Эл Сазоновой Е.В., пояснившей, что с решением суда согласна, исследовав материалы дела, материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии со ст. 11 названного Федерального закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Статьей 29 названного Федерального закона установлено, что целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено п.п. 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений. При эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.

Из обстоятельств и материалов дела следует, что 23 января 2017 г. по результатам проведенной Горномарийской межрайонной прокуратурой в отношении ООО "Управляющая организация" проверки в рамках административного расследования должностным лицом Управления Роспотребнадзора выявлено нарушение п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, выразившееся в затоплении подвального помещения в многоквартирном доме по адресу: " ... ".

Указанные действия (бездействие) ООО "Управляющая организация", с которым ТСЖ "Уют" заключен договор на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 17 августа 2016 г., предусматривающий выполнение работ по санитарному содержанию общедомового имущества, правильно квалифицированы судьей суда первой инстанции, как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, согласно которой нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельства совершения обществом указанного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств: актом проверки подвального помещения, расположенного " ... " от 23 января 2017 г., справкой помощника Горномарийского межрайонного прокурора Л. М.А., объяснениями жителя дома " ... " М. С.Н., объяснениями председателя правления ТСЖ " ... " Д. Н.Л., объяснениями директора ООО "Управляющая организация" Погодина Л.В.

Данным доказательствам в их совокупности дана правильная оценка в решении судьи суда первой инстанции.

Так, в решении обоснованно отмечено, что данными доказательствами подтверждается нахождение подвального помещения многоквартирного дома в затопленном канализационными стоками состоянии в течении нескольких дней, предшествующих проверке, несвоевременное принятие мер по устранению затопления подвального помещения и нарушение в связи с этим управляющей организацией санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых зданий.

При этом суду не были представлены достоверные сведения о том, что ООО "Управляющая организация" ранее принимались все зависящие от неё меры по обеспечению надлежащего содержания подвального помещения.

Представленные обществом доказательства: служебные записки и объяснительные слесарей-сантехников, копия листов журнала выполнения аварийных заявок, из которых, как утверждается в жалобе, следует, что общество надлежащим образом выполняло принятые на себя обязательства, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Ссылка в жалобе на акт от 27 января 2017 г. об инструментальном замере температурно-влажностного режима в помещениях дома " ... " является несостоятельной, так как с момента выявления административного правонарушения до этой даты прошел значительный период времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дело рассмотрено должностным лицом, судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Вид и мера наказания назначены ООО "Управляющая организация" должностным лицом в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, при этом был учтен характер совершенного административного правонарушения.

По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено судьей с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 марта 2017 г., которым оставлено в силе постановление главного государственного санитарного врача в г. Козьмодемьянске, в Горномарийском, Юринском и Килемарском районах от 27 февраля 2017 г. N 18, оставить без изменения, жалобу ООО "Управляющая организация" - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Попов Г.В.