Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 02 мая 2017 г. по делу N 33-1403/2017

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Бабаняна С.С., Прудентовой Е.В.

при секретаре Рофель Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Пильгина С.А. Дреняевой Е.А. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 9 января 2017 года, которым постановлено:

Иск Пильгина С.А. к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" (юридический адрес: г. Москва, ул. Островная, 4, адрес филиала в г.Пензе: г.Пенза, ул.Володарского, 27, ИНН 7710026574, дата регистрации - 04.09.2002) в пользу Пильгина С.А. "данные изъяты" сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" из которых "данные изъяты" - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, "данные изъяты" - величина утраты товарной стоимости автомобиля.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" (юридический адрес: г. Москва, ул. Островная, 4, адрес филиала в г.Пензе: г.Пенза, ул.Володарского, 27, ИНН 7710026574, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Пильгина С.А. "данные изъяты" судебные расходы в сумме "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - расходы на проведение досудебной экспертизы, "данные изъяты" - расходы на услуги представителя, "данные изъяты" - расходы на составление претензии, "данные изъяты" - нотариальные расходы, "данные изъяты" - почтовые расходы, "данные изъяты" - расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" (юридический адрес: г. Москва, ул. Островная, 4, адрес филиала в г.Пензе: г.Пенза, ул.Гладкова, 11, ИНН 7710026574, дата регистрации - 04.09.2002) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" (юридический адрес: г. Москва, ул. Островная, 4, адрес филиала в г.Пензе: г.Пенза, ул.Володарского, 27, ИНН 7710026574, дата регистрации - 04.09.2002) в пользу АНО "Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз" оплату за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере "данные изъяты" путем перечисления денежных средств на счет АНО "Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз".

Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., судебная коллегия

установила:

Пильгин С.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-219470, регистрационный знак "данные изъяты" под его управлением и транспортного средства Mazda 3, регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя Ф.Н.А. Виновной в указанном дорожно-транспортным происшествии признана водитель Ф.Н.А.

Он обратился в САО "ВСК", которым застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении, приложив банковские реквизиты. Однако до настоящее время выплата не произведена.

Он обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства к ИП Л.С.В., согласно экспертному заключению которого N стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-219470, регистрационный знак "данные изъяты" с учетом эксплуатационного износа составила "данные изъяты" Согласно отчету об оценке N величина утраты товарной стоимости составляет "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере "данные изъяты" а также о возмещении расходов за проведение независимой экспертизы в размере "данные изъяты"

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с САО "ВСК" страховое возмещение в размере "данные изъяты" неустойку в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" расходы на проведение досудебной экспертизы в размере "данные изъяты" расходы по составлению претензии в размере "данные изъяты" нотариальные расходы в размере "данные изъяты" почтовые расходы в размере "данные изъяты" расходы на проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Зареченский городской суд "адрес" постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Пильгина С.А. Д.Е.А. просит решение суда в части взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя изменить, увеличив размер указанных расходов до "данные изъяты" ссылаясь на то, что взысканная в пользу истца сумма в размере "данные изъяты" не отвечает принципу разумности, поскольку судом при определении указанной суммы не были приняты во внимание сложность дела, объем оказанной представителем помощи, не учтено судом и то, что ответчик о чрезмерности требуемой суммы не заявлял.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с абз.1 ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, интересы Пильгина С.А. при рассмотрении настоящего дела представляла Д.Е.А., за оказание которой правовой помощи истцом было уплачено "данные изъяты" что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении Д.Е.А. от Пильгина С.А. денежных средств в указанном размере (л.д.5, 6).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пунктами 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя ко взысканию в пользу Пильгина С.А. в качестве возмещения понесенных им расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты" суд не в полной мере учел степень сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела, объем помощи, оказанной представителем, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, а также то обстоятельство, что ответчик не заявлял о чрезмерности взыскиваемых с него расходов и доказательства чрезмерности этих расходов не представлял, что, по мнению судебной коллегии, не отвечает принципу разумности с учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1.

По мнению судебной коллегии, разумным пределом подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, с учетом объема защищенных прав, степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, объема оказанной представителем помощи, других заслуживающих внимания обстоятельств, будет являться сумма в размере "данные изъяты"

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания в пользу Пильгина С.А. с САО "ВСК" расходов на оплату услуг представителя подлежит изменению с увеличением размера указанных расходов до "данные изъяты"

В остальной части решение суда не обжалуется и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского городского суда Пензенской области от 9 января 2017 года в части взыскания в пользу Пильгина С.А. с САО "ВСК" расходов на оплату услуг представителя изменить, увеличив размер указанных расходов до "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.