Постановление Пензенского областного суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 4А-153/2017

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу Шпадырева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пензенского района Пензенской области от 7 декабря 2016 года и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Пензенского района Пензенской области от 7 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 26 января 2017 года, Шпадырев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

27 февраля 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Шпадырева В.И., в которой заявитель просит изменить постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пензенского района Пензенской области от 7 декабря 2016 года и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 26 января 2017 года, смягчив назначенное административное наказание.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 16 марта 2017 года жалоба Шпадырева В.И. принята к рассмотрению.

Проверив доводы жалобы Шпадырева В.И. по приложенным к ней материалам, оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из копий обжалуемых постановления и судебного решения, ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" Шпадырев В.И., управляя автомобилем "данные изъяты" регистрационный знак N, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, совершая обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства совершенного Шпадыревым В.И. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей и судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Шпадырева В.И. правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шпадырева В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя о смягчении назначенного ему административного наказания, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанная норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать назначаемое наказание в каждом конкретном случае.

Из обжалуемого постановления усматривается, что при назначении административного наказания мировым судьей были учтены данные о личности Шпадырева В.И., который ранее привлекался к административной ответственности, отсутствие смягчающих обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах административное наказание, назначенное Шпадыреву В.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному, а потому оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пензенского района Пензенской области от 7 декабря 2016 года и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 26 января 2017 года оставить без изменения, жалобу Шпадырева В.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И. Серикова