Постановление Пензенского областного суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 4А-161/2017

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу защитника Коломина Р.С. Куликовой И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 7 октября 2015 года и решение судьи Пензенского областного суда от 12 ноября 2015 года по делу по жалобе Коломина Р.С. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 21 августа 2015 года N Коломин Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 7 октября 2015 года постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 21 августа 2015 года N оставлено без изменения.

Решением судьи Пензенского областного суда от 12 ноября 2015 года решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 7 октября 2015 года оставлено без изменения.

7 марта 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Коломина Р.С. Куликовой И.А., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и судебные решения, прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что в ходе рассмотрения дела не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы все доказательства, не дана надлежащая оценка показаниям Коломина Р.С. и свидетеля В., не запрошена информация о работе светофорного объекта. Кроме того, считает незаконным и противоречащим законодательству факт приобщения к материалам дела об административном правонарушении видеосъемки с видеорегистратора.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 14 марта 2017 года жалоба защитника Коломина Р.С. Куликовой И.А. принята к рассмотрению.

Истребованное 14 марта 2017 года дело по жалобе Коломина Р.С на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 21 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Коломина Р.С. поступило в Пензенский областной суд 24 марта 2017 года.

По результатам изучения материалов дела об административном правонарушении оснований для удовлетворения жалобы защитника Коломина Р.С. Куликовой И.А. не установлено.

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, наступает в случае проезда на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (пункт 6.3 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке "адрес" водитель Коломин Р.С., управляя автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения выехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора.

Фактические обстоятельства совершенного Коломиным Р.С. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ дана правовая оценка.

Таким образом, инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе правомерно признал Коломина Р.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший проезд на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных решениях, и не ставят под сомнение законность состоявшихся по делу постановления и судебных решений.

Постановление о привлечении Коломина Р.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Коломину Р.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 21 августа 2015 года N, решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 7 октября 2015 года, решение судьи Пензенского областного суда от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Коломина Р.С. Куликовой И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И.Серикова