Постановление Пензенского областного суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 4А-170/2017

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу Михайлова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Пензы от 27 мая 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 8 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Пензы от 27 мая 2016 года Михайлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 8 июля 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Пензы от 27 мая 2016 года оставлено без изменения.

14 марта 2017 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Михайлова А.В., в которой заявитель просит отменить постановление и судебное решение и прекратить производство по данному делу, ссылаясь на недоказанность факта совершения вмененного ему состава административного правонарушения.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 20 марта 2017 года жалоба Михайлова А.В. принята к рассмотрению.

Истребованное 20 марта 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Михайлова А.В. поступило в Пензенский областной суд 28 марта 2017 года.

Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы Михайлова А.В. оснований для отмены постановления и судебного решения не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, "данные изъяты" в "данные изъяты" водитель Михайлов А.В. около дома "адрес" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Михайловым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом должностного лица ГИБДД, объяснениями Михайлова А.В., данными в ГИБДД.

Таким образом, действия Михайлова А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаниями к пересмотру постановления и судебного решения не являются.

Так, довод жалобы о том, что Михайлов А.В. не управлял транспортным средством, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается приведенными выше доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют об обратном.

Довод заявителя о том, что мировой судья необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля М.., не является основанием к пересмотру постановления и судебного решения, поскольку показания вышеуказанного свидетеля оценены мировым судьей в соответствии со требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводу жалобы о том, что Михайлов А.В. не был предупрежден по статье 17.9 КоАП РФ при даче объяснений 9 апреля 2016 года, дана оценка в решении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Постановление о привлечении Михайлова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Михайлову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Железнодорожного района г.Пензы от 27 мая 2016 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 8 июля 2016 года оставить без изменения, жалобу Михайлова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И. Серикова