Постановление Пензенского областного суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 4А-81/2017

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области П. на решение судьи Пензенского областного суда от 24 ноября 2016 года по делу по жалобе представителя ТСЖ "Электрон" К. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области П. от 18 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Электрон",

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области П. от 18 апреля 2016 года ТСЖ "Электрон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 31 августа 2016 года постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области от 18 апреля 2016 года оставлено без изменения.

Решением судьи Пензенского областного суда от 24 ноября 2016 года постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области от 18 апреля 2016 года и решение Ленинского районного суда г.Пензы от 31 августа 2016 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

29 декабря 2016 года в Пензенский областной суд поступила жалоба заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области П.., в которой заявитель просит отменить решение судьи Пензенского областного суда от 24 ноября 2016 года в связи с ошибочностью выводов об отсутствии в действиях ТСЖ "Электрон" вмененного состава административного правонарушения.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 26 января 2017 года жалоба заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области П. принята к рассмотрению.

Истребованное 27 февраля 2017 года дело по жалобе представителя ТСЖ "Электрон" К. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области П. от 18 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, поступило в Пензенский областной суд 10 марта 2017 года.

Направленное в адрес ТСЖ "Электрон" извещение о принятии к рассмотрению жалобы заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области П. с предоставлением срока для изложения возражений возвращено ФГУП "Почта России" в Пензенский областной суд в связи с истечением срока хранения.

Изучением материалов дела по доводам жалобы заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области П. оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области П. от 18 апреля 2016 года ТСЖ "Электрон" назначено административное наказание по статье 7.1 КоАП РФ за то, что земельный участок при доме "адрес" используется в границах большей площади - самовольно занятая часть земельного участка огорожена забором и ориентировочно составляет 43,13 кв.м.

С указанными выводами должностного лица согласился и судья районного суда, оставивший постановление о назначении ТСЖ "Электрон" административного наказания без изменения.

Между тем, при проверке доводов жалобы защитника ТСЖ "Электрон" судьей областного суда установлено, что работы по изготовлению и установке металлического забора на указанный выше земельный участок выполнены на основании договора об оказании услуг от 25 октября 2015 года, заказчиком по которому выступал К.., действовавший во исполнение решения собрания собственников (автовладельцев) дома "адрес" от 20 августа 2015 года об ограждении автостоянки металлоконструкцией.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ТСЖ "Электрон", реализуя свои функции по управлению многоквартирным домом, совершило действия по занятию спорного земельного участка, судьей областного суда не установлено, в материалах дела соответствующие доказательства отсутствуют.

Статьей 2.1 (часть 2) КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах судья областного суда правомерно в соответствии с требованиями статей 1.5 и 30.7 (пункт 3 части 1) КоАП РФ отменил постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области П. от 18 апреля 2016 года о назначении ТСЖ "Электрон" административного наказания и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 31 августа 2016 года и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Электрон" в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доводы жалобы заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области П. основанием к пересмотру решения судьи Пензенского областного суда от 24 ноября 2016 года не являются, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, они были предметом исследования судьи и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении.

Принимая во внимание изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

постановил:

решение судьи Пензенского областного суда от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И.Серикова