Решение Пензенского областного суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 7-142/2017

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.04.2017 года жалобу защитника Душина В.В., поданную в защиту интересов Шурупова С.В., на решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 24.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Пензе N "данные изъяты" от 17 января 2017 года Шурупов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 марта 2017 года постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 17 января 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Шурупова С.В. - без удовлетворения.

В жалобе защитник Душин В.В. просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу решения, а также наличии нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Шурупова С.В., его защитника Душина В.В., поддержавшие доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив решение судьи районного суда и постановление должностного лица, считаю, что из имеющихся в деле доказательств, в том числе объяснения Шурупова С.В., нельзя сделать однозначного вывода о том, что в его действиях усматривается нарушение п. 2.5 правил дорожного движения Российской Федерации, за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Часть 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность водителя за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела 06 января 2017 года в отношении Шурупова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то что он 05 января 2017 года в 18 часов 40 минут на улице Ладожская, в районе дома N 162 "б", в г. Пензе управлял автомашиной марки "Шевроле Нива" регистрационный знак "данные изъяты", в связи с дорожно-транспортным происшествием участником, которого он является, уехал с места дорожно-транспортного происшествия, не сохранил и не зафиксировал следы ДТП, что повлекло за собой затруднения в установлении обстоятельств происшествия.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 17 января 2017 года усматривается, что Шурупов С.В. признан виновным за нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вместе с тем, собранные по делу доказательства не подтверждают наличие в действиях Шурупова С.В. нарушений требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия дорожно-транспортного происшествия.

Рассматривая протокол об административном правонарушении, и пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо и судья районного суда в нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выяснили обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В частности, не выяснили наличие события административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В материалах дела не установлен потерпевший по делу, не подтверждено повреждение транспортного средства, на котором двигался Шурупов С.В., не имеется доказательств причинения материального ущерба.

Должностным лицом при рассмотрения дела, данным обстоятельствам оценки не было дано, а судья при рассмотрении жалобы сослался, на доказательства подтверждающие виновность Шурупова С.В., в совершении правонарушения, на письменное объяснение Шурупова С.В. от 06 января 2017 года, рапорт должностного лица и протокол об административном правонарушении от 06 января 2017 года и посчитал, что вина последнего доказана.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Виновность Шурупова С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается только его первоначальными письменными показания, других доказательств по делу добыто не было.

А имеющиеся в деле доказательства, только опровергают показания Шурупова С.В. о наезде на пешехода и о наличие события дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, административный орган не представил доказательств события вмененного Шурупову С.В. в вину административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 17 января 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 24.03.2017 года в отношении Шурупова С.В. подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Пензе N "данные изъяты" от 17 января 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шурупова С.В. - отменить.

Производство по делу прекратить по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу Душина В.В. - удовлетворить.

Судья областного суда П.Г. Попов.