Решение Пензенского областного суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 7-164/2017

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда жалобу Зотова М.П. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области "данные изъяты" от 01 марта 2017 года ирешение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Зотова М.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области "данные изъяты" от 01 марта 2017 года Зотов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 22 февраля 2017 года в 10 часов 45 минут Зотов М.П. управлял транспортным средством марки LADA Priora, с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" не имея права управления транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, Зотов М.П. подал в Зареченский городской суд Пензенской области 10 марта 2017 года жалобу, в которой содержится просьба о его отмене, как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Судья Зареченского городского суда Пензенской области решением от 28 марта 2017 года постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области "данные изъяты" от 01 марта 2017 года оставил без изменения, жалобу Зотова М.П. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными процессуальными актами, Зотов М.П. 04 апреля 2017 г. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области "данные изъяты" от 01 марта 2017 года и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 28 марта 2017 года отменить.

В жалобе заявитель указывает, что решение судьи городского суда является незаконным и необоснованным, неправильно дана квалификация вмененного деяния. Не была доказана вина подателя жалобы.

Заявитель в жалобе указывает, что он не был лишен специального права управления транспортными средствами, в связи с чем квалификация административного правонарушения по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ незаконна.

В судебное заседание Зотов М.П. не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области "данные изъяты" от 01 марта 2017 года и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 28 марта 2017 года мотивированными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с требованиями закона, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно пунктам 2.1. и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является истечение срока действия водительского удостоверения.

Как следует из содержания п. 6 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно пункту 27 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097, российское национальное водительское удостоверение выдается на 10 лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Российское национальное водительское удостоверение, выданное до введения в действие настоящих Правил, действительно до истечения указанного в нем срока. Если срок действия такого водительского удостоверения не указан, оно действительно в течение 10 лет со дня выдачи.

Пунктом 9 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 N1191 предусмотрено, что в случае прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с истечением установленного срока действия водительского удостоверения действие такого права восстанавливается путем выдачи нового водительского удостоверения в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N1097 "О допуске к управлению транспортными средствами".

Материалами дела установлено, что 22 февраля 2017 года в 10 часов 45 минут водитель Зотов М.П. управлял автомашиной марки LADA Priora, с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" не имея права управления данным средством, поскольку срок действия его водительского удостоверения сер "данные изъяты", выданного 13 января 2007 г., истек 14 января 2017 года, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Из представленной ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области карточки операции с водительским удостоверением следует, что замена водительского удостоверения сер. "данные изъяты", была произведена Зотовым М.П. 01 марта 2017 года. Срок действия данного удостоверения до 01 марта 2027 года.

Таким образом, судом установлено, что срок действия водительского удостоверения Зотова М.П. сер. "данные изъяты", выданного 13 января 2007 г., в соответствии с требованиями законодательства, на момент совершения административного правонарушения (22 февраля 2017 года) истек 14 января 2017 года, а поскольку иного водительского удостоверения Зотов М.П. на тот момент не имел, то им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Оставляя постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области "данные изъяты" от 01 марта 2017 года без изменения, судья районного суда обоснованно признал и исходил из того, что вина Зотова М.П. подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении сер. "данные изъяты" от 22 февраля 2017 года, составленным инспектором ДПС ОВД ПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области "данные изъяты" протоколом об отстранении от управления транспортным средством сер. "данные изъяты" от 22 февраля 2017 года; показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля инспектора ДПС ОВД ПС ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области "данные изъяты".

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они объективны, не противоречат материалам дела об административном правонарушении.

Таким образом, совокупность всех собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, доказывает вину Зотова М.П. в совершенном административном правонарушении.

Действия Зотова М.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

При назначении Зотову М.П. наказания начальник ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области "данные изъяты" учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Доводы жалобы Зотова М.П. о том, что поскольку в судебном порядке его не лишали специального права на управление транспортными средствами, а потому его действия не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ошибочны, основаны на неверном толковании норм административного законодательства, за нарушение которого он привлечен к административной ответственности.

Иные доводы жалобы не принимаю во внимание, поскольку они не влияют на законность постановленных процессуальных актов, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, имеют своей целью уход от ответственности за совершенное административное правонарушение.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение как оспариваемого постановления должностного лица административного органа, так и решения судьи городского суда по материалам дела и в доводах жалобы не имеется.

Таким образом, считаю, что постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области "данные изъяты" от 01 марта 2017 года ирешение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 28 марта 2017 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба Зотова М.П. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области "данные изъяты" от 01 марта 2017 года и решение судьи от Зареченского городского суда Пензенской области 28.03.2017 года оставить без изменения; жалобу Зотова М.П. оставить без удовлетворения.

Судья