Решение Пензенского областного суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 7-170/2017

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Сюсюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу директора ООО "Дионис" Осьминина Д.Л. на постановление начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия "данные изъяты" от 18 января 2017 года и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ООО "Дионис",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела автотранспортного надзора МУГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия "данные изъяты" от 18 января 2017 года ООО "Дионис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 26 ноября 2016 года в 11 часов 25 минут на СПВК -213 (Пенза) АД 1Р-208 "Тамбов-Пенза" установлен факт перевозки груза по маршруту "г. Пенза-г. Каменка Пензенской области" на транспортном средстве марки "Hyundai" регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты"., перевозчиком ООО "Дионис" с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 2%, но не более 10% (допустимая нагрузка на ось 10,200 т, фактическая 10,960 т, что превышает нагрузку на ось на 7,6 %) без специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам. Тем самым были нарушены требования ч.2 ст.31 Федерального Закона N 257 от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом", за которые ч.1 ст. 12.211 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 100 000 рублей до 150 000 рублей.

В указанном постановлении отражено, что ответственность юридического лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство предусмотрена ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от 250 000 до 400 000 рублей.

Со ссылкой на ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ должностное лицо административного органа квалифицировал действия ООО "Дионис" по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО "Дионис" Осьминин Д.Л. 30 января 2017 года обратился в Каменский городской суд Пензенской области с жалобой об отмене указанного постановления, поскольку вывод о том, что фактическая нагрузка на одну из осей транспортного средства составляет 5,780 тонн (при допустимой 9 тонн), фактическая нагрузка на вторую ось составила 10,96 тонн (при допустимой нагрузке на ось 10 тонн), является нарушением грузоотправителем "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Просил постановление начальника отдела автотранспортного надзора МУГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия "данные изъяты" от 18 января 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 16 марта 2017 года постановление начальника отдела автотранспортного надзора МУГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия "данные изъяты" от 18 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба ООО "Дионис" - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными процессуальными актами, директор ООО "Дионис" Осьминин Д.Л. 27 марта 2017 года обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление начальника отдела автотранспортного надзора МУГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия "данные изъяты" от 18 января 2017 года и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 16 марта 2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает на то, что Приложением N 2 к "Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом" предусмотрены различные допустимые нагрузки для различных типов транспортных средств. Допустимая нагрузка на ось зависит от количества осей транспортного средства, их расположения, расстояния между осями, количества колес на оси, нормативной (расчетной) осевой нагрузки, предусмотренной для автомобильной дороги, по которой осуществлялось движение. Из постановления и протокола об административном правонарушении и акта не усматривается, на основании каких фактических сведений и обстоятельств административный орган пришел к выводу о том, что допустимые нагрузки на оси транспортного средства в данном случае составляют именно 9 и 10 тонн, а не имеют какое-либо иное значение, предусмотренное Приложением N 2 к "Правилам". В постановлении отсутствуют сведения о нормативной (расчетной) осевой нагрузке для автодороги Тамбов-Пенза и информации о том, в каких нормативных актах содержится данная информация. При этом на участке автодороги "Пенза-Каменка" дорожных знаков, иных указателей о нагрузке на ось не имеется.

В судебное заседание директор ООО "Дионис" Осьминин Д.Л. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Дионис" по доверенности Бобров В.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление начальника отдела автотранспортного надзора МУГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия "данные изъяты" от 18 января 2017 года и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 16 марта 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч.10 ст. 12.21.1. КоАП РФ прекратить.

Представитель МУГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснение защитника ООО "Дионис" Боброва В.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 пунктом 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одной из следующих решений: об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Оставляя постановление начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия "данные изъяты" от 18 января 2017 года, которым ООО "Дионис" привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей, судья городского суда пришел к выводу о нарушении ОО "Дионис" требований ч. 2 ст. 31 ФЗ N 257 от 08 ноября 2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Обстоятельства правонарушения выразились в том, что 26 ноября 2016 года в 11 часов 25 минут на СПВК -213 (Пенза) АД 1Р-208 "Тамбов-Пенза" установлен факт перевозки груза по маршруту "г. Пенза-г. Каменка Пензенской области" на транспортном средстве марки "Hyundai" регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты" перевозчиком ООО "Дионис" с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 2%, но не более 10% (допустимая нагрузка на ось 10,200 т, фактическая 10,960 т, что превышает нагрузку на ось на 7,6 %) без специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам, что подтверждается актом N "данные изъяты" от 26 ноября 2016 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, расчетным листом разового сбора N 38 от 26 ноября 2016 года, путевым листом грузового автомобиля от 26 ноября 2016 года, выданным ООО "Дионис", повлекшее нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Считаю, что судьей городского суда в решении необоснованно сделал вывод о том, что из анализа всех вышеуказанных доказательств по делу, следует, что факт перевозки 26 ноября 2016 года в 11 часов 25 минут ООО "Дионис" транспортным средством марки "Hyundai" регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты" груза с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 2%, но не более 10% без специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам установлен на основании акта N "данные изъяты" от 26 ноября 2016 года (л.д.19), расчетного листа разового сбора (л.д.20), товарно-транспортной накладной (л.д.21-30), приказа (распоряжения о приеме на работу водителем "данные изъяты". (л.д.18).

Как усматривается из постановления начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия "данные изъяты" от 18 января 2017 года объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1. КоАП РФ, в нём не отражена, не расписано какой пункт Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 от 15 апреля 2011 года, нарушен.

В постановлении должностное лицо административного органа сослалось на акт N "данные изъяты" от 26 ноября 2016 года, однако данный акт не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку в нем отсутствует указание предельной осевой нагрузки транспортного средства марки "Hyundai" регистрационный знак "данные изъяты" с учетом фактического расположения осей, расстояния между ними, количества колес и типа автодороги Р-208 "Тамбов-Пенза".

В материалах дела об административном правонарушении, в частности, ни постановлении, ни в протоколе, ни в акте о превышении установленных ограничений по нагрузке на ось не имеется сведений, на основании которых административный орган пришел к выводу о том, что допустимые нагрузки на оси транспортного средства в данном случае составляют именно 9 и 10 тонн, а не имеют какое -либо иное значение, предусмотренное Приложением N 2 к "Правилам". В указанных процессуальных актах отсутствуют сведения о количестве колес транспортного средства ООО "Дионис", количестве и расположении его осей, а также о нормативной осевой нагрузке автомобильной дороги.

В связи с чем, должностным лицом административного органа нарушены требования п.4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ - в постановлении административного органа должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вышеуказанное является существенным процессуальным нарушением, возможность устранения которого утрачена.

В связи с чем факт превышения вышеуказанным транспортным средством предельно допустимых нагрузок на ось не может быть признан достоверно установленным и доказанным, а привлечение юридического лица к административной ответственности обоснованным.

Собранные по делу доказательства, в их совокупности и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, не свидетельствуют о том, что в действиях юридического лица ООО "Дионис" имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях юридического лица ООО "Дионис" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то постановление начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия "данные изъяты" от 18 января 2017 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении отношении юридического лица - прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с чем решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 16 марта 2017 года подлежит отмене.

Жалоба директора ООО "Дионис" Осьминина Д.Л. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, частью 1 пунктом 3 статьи 30.7, пунктом 2 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия "данные изъяты" от 18 января 2017 года и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Дионис" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Дионис" прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу директора ООО "Дионис" Осьминина Д.Л. удовлетворить.

Судья