Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-1760/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего (судьи) Пудова А.В..

судей Коженовой Т.В., Моисеевой М.В.

при секретаре Мальчугиной Я.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ответчика Муниципального казенного предприятия города Смоленска "Дормострой" на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 03 марта 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., проверив представленные материалы, судебная коллегия

установила:

Мандриков М.Д, обратился в суд с иском к Муниципальному казенному предприятию города Смоленска "Дормострой" (далее - МКП г.Смоленска "Дормострой" и СОГБУ "Смоленскавтодор" о возмещении ущерба.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 24.01.2017 иск Мандрикова М.Д. удовлетворён частично, и в его пользу с МКП г.Смоленска "Дормострой" взыскано 22087 рублей 18 копеек в счёт возмещения материального ущерба, 5 500 рублей - в возмещение расходов по оплате экспертизы, 1000 рублей - в счёт возмещения расходов по осмотру транспортного средства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком МКП г.Смоленска "Дормострой" 27.02.2017 подана апелляционная жалоба и ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины до даты рассмотрения апелляционным судом данной апелляционной жалобы.

Определением судьи от 03.03.2017 заявителю в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины отказано, определением от той же даты апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду неоплаты госпошлины и предложено в срок до 24.03.2017 представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере, установленном п.9 ст.333.19 Налогового кодекса РФ - 3000 рублей.

В частной жалобе МКП г.Смоленска "Дормострой" просит данное определение отменить, и ходатайство ответчика об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Указывает, что судом необоснованно при рассмотрении ходатайства не были учтены представленные ответчиком письменные доказательства, подтверждающие, что на момент обжалования решения суда у него наличествовала дебиторская задолженность более 12000000 рублей, до полного погашения которой возможность проведения операций по имеющемуся у него единственному счёту с целью оплаты госпошлины исключалась. Считает, что необоснованный отказ в предоставлении отсрочки повлёк к оставлению апелляционной жалобы без движения и к ограничению доступа ответчику к обжалованию незаконного решения.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения сторон, обсудив её доводы и проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, если такая жалоба подлежит оплате.

В соответствии с ч.1, 2 ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства МКП г.Смоленска "Дормострой" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и оставляя апелляционную жалобу без движения, районный судья исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных п.2 ст.64 Налогового кодекса РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.

В силу ст.90 ГПК РФ, основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.333.41 Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 настоящего Кодекса ( не превышающего один год).

Суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса ( п.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ).

Имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного материального положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Основания и порядок предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины предусмотрены специальными нормами главы 25.3 Налогового кодекса РФ.

Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п.5 ст.64 НК РФ), в связи с чем, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.

В подтверждение обоснованности ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины МКП г.Смоленска "Дормострой" представило в суд копию справки ИФНС России по г.Смоленску о наличии у МКП на 15.02.2017 только одного открытого счета N в ПАО "Сбербанк России" и копии выписок с данного счёта за период с 16.01.2017 по 21.02.2017 о выставлении в картотеку инкассовых документов на сумму задолженности 12477283 рубля, свидетельствующих о невозможности проведения операций по счёту до полного погашения данной задолженности.

При таких обстоятельствах, исходя из характера заявленных требований, с учетом положений п.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, и учитывая, что отказ в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины фактически влечёт нарушение

права ответчика на доступ к правосудию, судебная коллегия считает, что подтверждённое документально на момент подачи апелляционной жалобы препятствие для оплаты ответчиком госпошлины из-за временной невозможности проведения операций по счёту является достаточным основанием для предоставления ему отсрочки уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика МКП г.Смоленска "Дормострой" о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с неоплатой госпошлины подлежит отмене.

Кроме того, поскольку в рассматриваемой частной жалобе МКП г.Смоленска "Дормострой" на определение судьи от 03.03.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения также ставится вопрос и о необоснованности вынесенного тогда же определения судьи об отказе в предоставлении отсрочки по уплате гос- пошлины, данное определение также подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в тот же суд для выполнения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определения Ленинского районного суда г.Смоленска от 03 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении ответчику Муниципальному казенному предприятию города Смоленска "Дормострой" отсрочки уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 24.01.2017 и об оставлении данной апелляционной жалобы без движения отменить.

Предоставить ответчику Муниципальное казенное предприятие города Смоленска "Дормострой" отсрочку уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 24.01.2017 до даты принятия апелляционной инстанцией решения по данной апелляционной жалобе.

Гражданское дело по иску Мандрикова М.Д. к МКП "Дормострой" и СОГБУ "Смоленскавтодор" о возмещении ущерба направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: