Решение Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 21-212/2017

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Валсер" Яковлева А.Ю. на постановление начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны от 10 октября 2016 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Валсер",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Росрыболовства N от 10 октября 2016 года юридическое лицо - ООО "Валсер" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 31 января 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Законный представитель ООО "Валсер" Яковлев А.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что отсутствуют достаточные доказательства вины юридического лица, состав и событие правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Общества Кучеренко В.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

На основании части 2 статьи 50 названного закона N 166-ФЗ деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании (далее - заявка), в которой указывают сведения: а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); б) о документации, прилагаемой к заявке.

В силу ст.65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и, на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.Из материалов дела следует, что 10 сентября 2016 года в 11 час. 20 мин. на территории района имени Лазо Хабаровского края, на р.Амбусени (Амбасени), в 106 км от п.Мухен, при проведении контрольно-надзорных мероприятий по рейдовому заданию N, выданному 09.09.2016г. в деятельности ООО "Валсер", связанной с лесозаготовительной деятельностью, выявлены нарушения, а именно: транспортировка (трелевка) древесины производится тракторами ДТ-75 и ТТ-4 которые принадлежат ООО "Валсер", непосредственно по руслу, прибрежной защитной полосе и по водоохраной зоне р.Амбусени (Амбасени). Транспортировка древесины производится от лесосеки до погрузочной площадки ООО "Валсер", в результате чего происходит сильное заиливание русла ручья. ГСМ с тракторов, кора попадают в воду, что отрицательно влияет на гидрохимический состав воды ручья Амбусени. Согласования с Амурским территориальным управлением Росрыболовства на транспортировку (трелевку) древесины в водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе и непосредственно по руслу р.Амбусени (Амбасени) ООО "Валсер" не имеет, в связи с чем нарушены требования п.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ N 74-ФЗ от 03.06.2006 г., ч.1,2 ст.50 Федерального закона N 166-ФЗ от 20.12.2004 г. "О рыболовстве и сохранении ВБР", п.4 Постановления Правительства РФ от 30.04.2013 N 384 "Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания", ст.22 Федерального закона "О животном мире" от 24.04.1995 N 52-ФЗ.

Факт осуществления юридическим лицом деятельности, связанной с переездом через указанные водные объекты без согласования с Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; актом обследования водоохраной зоны ручья Амбусени с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, и иными собранными по делу доказательствами.

Выводы судьи районного суда основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность достоверных и допустимых доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Факт осуществления хозяйственной деятельности в водоохраной зоне Обществом в отсутствие согласования установлен, таким образом привлечение его к административной ответственности является правильным.

Вопреки доводам жалобы объяснения работников ФИО1., ФИО2 не могут быть признаны недопустимыми доказательствами, поскольку оснований полагать, что данные объяснения получены с нарушением требований закона не имеется. Объяснения подписаны ФИО1., ФИО2 без замечаний, а ошибка в наименовании должности не может свидетельствовать об искажении сути изложенных пояснений.

Отсутствие у ООО "Валсер" самоходных машин и прицепов не опровергает выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности юридического лица.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, является необоснованным.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и судебного решения и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств его вины и обстоятельств правонарушения.

При указанных обстоятельствах юридическое лицо ООО "Валсер" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны от 10 октября 2016 года и решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Валсер" оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "Валсер" Яковлева А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский