Решение Хабаровского краевого суда от 07 апреля 2017 г. по делу N 21-258/2017

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Охотская горно-геологическая компания" Кудлич А.Е. на постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Охотскому району от 26 декабря 2016 года N и решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Охотская горно-геологическая компания",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Охотскому району ФИО1. N от 26 декабря 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Охотская горно-геологическая компания" (далее ООО "ОГГК") привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, защитник ООО "ОГГК" Кудлич А.Е. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказательств вины и события инкриминируемого правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО "ОГГК" Кудлич А.Е. требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Кудлич А.Е., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ (в редакции на момент свершения административного правонарушения) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Пунктом 13 Основных положений определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 14 Основных положений определено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Требования стандарта являются обязательными и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2016 года в 07 час. 30 мин. ООО "ОГГК", являясь собственником 90-километровой гравийной автодороги к северу от дороги Охотск-Аэропорт до междуречья среднего течения рек Охота и Кухтуя (дорога Охотск - ГМК "Хаканджинский"), в районе 42 км. не обеспечило безопасность движения транспортных средств. В местах производства работ не приняло мер по информированию участников дорожного движения о проведении работ на проезжей части с помощью технических средств, не обозначило места дорожных работ соответствующими дорожными знаками, чем нарушило п. 13, п. 14 Основных положений.

По факту выявленного правонарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 30 ноября 2016 года и вынесено постановление от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "ОГГК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ (в редакции на момент свершения административного правонарушения).

Факт несоблюдения ООО "ОГГК" требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги и непринятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, свидетельством о регистрации права на дорогу, положением об участке по ремонту дорог N от 08 сентября 2016 года и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.п.13,14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, судья районного суда пришел к обоснованным выводам о доказанности административным органом в действиях юридического лица события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ (в редакции на момент свершения административного правонарушения), наличии вины в совершении вменяемого правонарушения, соблюдении административным органом порядка и сроков привлечения Общества к административной ответственности.

В силу ч.1,2 ст.5 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

На основании ч.12 ст.5 указанного Федерального закона к частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

По смыслу приведенных выше норм права, с учетом того, что принадлежащая Обществу автодорога используется не только для обеспечения нужд Общества, но и для неограниченного проезда иных лиц, выводы судьи районного суда о том, что данная автодорога не имеет статуса необщего пользования, нахожу правильными, основанными на надлежащей правовой оценке, с которой следует согласиться.

Следовательно, утверждение заявителя жалобы о том, что указанная автодорога не подпадает под область применения стандартов и ГОСТов, поскольку относится к дороге необщего пользования, является необоснованным.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом рассмотрения, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в жалобе не приведено.

Оснований для повторной оценки доводов жалобы у суда второй инстанции не имеется, поскольку выводы судьи районного суда основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Бездействие юридического лица правильно квалифицировано по статье 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и судебное решение являются законными и обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Охотскому району N от 26 декабря 2016 года и решение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ (в редакции на момент свершения административного правонарушения), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Охотская горно-геологическая компания" оставить без изменения, а жалобу защитника Кудлич А.Е. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева