Решение Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 21-273/2017

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу "данные изъяты" КГКУ "Хабаровский детский психоневрологический интернат" Рацевич В.И. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО1 N от 28 ноября 2016 года и на решение судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении КГКУ "Детский психоневрологический интернат", расположенному по "адрес"

установил:

Постановлением заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) ФИО1 от 28 ноября 2016 г. N КГКУ "Хабаровский детский психоневрологический интернат" (далее - Учреждение) привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.7-9).

Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2017 года постановление должностного лица административного органа изменено: из описательно-мотивировочной части постановления была исключена ссылка о нарушении Учреждением СанПиН 2.1.3358-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию санитарно-гигиеническому и противоэпидемиологическому режиму работы организаций социального обслуживания". В остальной части постановление N от 28 ноября 2016 года оставлено без изменений.

Директор Учреждения Рацевич В.И. в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, и принять новый судебный акт, ссылаясь на наличие нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Жалоба рассмотрена в отсутствие директора Учреждения Рацевич В.И., защитника Авдеевой М.Ю., должностного лица Роспотребнадзора ФИО1., прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Пантелеева К.Ю., извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Материалами дела установлено, что 30.08.2016 года помощником прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска совместно со специалистом Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю проведена проверка исполнения КГКУ "Хабаровский детский психоневрологический интернат" требований федерального законодательства санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в ходе которой выявлены нарушения ФЗ РФ "О санитарном эпидемиологическом благополучии населения", а также нарушения СанПиН 2.1.2.3358-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму работы организаций социального обслуживания", СанПиН 23.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", нарушения Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части её маркировки" ", а именно:

- в нарушение п.5.1 СанПиН 2.1.2.3358-16 поверхности стен, потолков в помещениях пребывания детей имеют частичные повреждения (трещины, частичное отслоение и осыпание покраски, побелки), что затрудняет проводить их уборку (мытье) и дезинфекцию;

- в нарушение п.6.16 СанПиН 2.3.6.1079-01 мытье кухонной посуды производят в односекционной ванне вместо двухсекционной, при этом при приготовлении моющего раствора не соблюдается инструкция по применению используемого моющего средства "Биолан", не осуществляется контроль за температурой моющего раствора и проточной воды при ополаскивании кухонной посуды;

- в нарушение п.п.7.7,7.8 СанПиН 2.3.6.1079-01 на день проверки 30.08.2016 не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность пищевых продуктов, хранящихся в складских помещениях: субпродукт; (печень) производства Новая Зеландия заводов изготовителей ME 15, ME 23 ME 70, мороженой капусты брокколи производства КНР, яйцо куриное;

- в нарушение п.7.11 СанПиН 2.3.6.1079-01 в складском помещении и варочном зале пищеблока не соблюдались условия хранения отдельных видов продуктов питания. В складском помещении для сыпучих продуктов при температуре + 22 С и относительной влажностью 73% хранились: крупа ячменная N 2 производитель ООО "КРУПица" (норматив хранения температура не выше +10 С и влажность не выше 70%); пшено шлифованное производитель ООО "Марс-07" (норматив хранения температура выше +20 С). В помещении для хранения овощей хранились сухофрукты при температуре +25С при нормативе (от +5 до +20 С). В варочном зале на столе с маркировкой "тесто" в 2-х баках при комнатной температуре хранился кисломолочный продукт (кефир производитель ОАО "ДАКГОМЗ" (норматив от +2 до +6°С);

-в нарушение п.п.7.9, 7.29 СанПиН 2.3.6.1079-01, п. 4.2 TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" на момент проверки в складское помещении для хранения сырых скоропортящихся продуктов в холодильном ларе для хранения рыбы сырой в хозяйственной сумке хранились замороженные продукты в прозрачных полиэтиленовых пакетах, не имеющие маркировочного ярлыка каждого тарного места с указанием наименования продукта, срока годности и условий хранения данного вида продукции;

- в нарушение п.7.26 СанПиН 2.3.6.1079-01 на пищеблоке в работе использовался специальный шкаф для хранения хлеба, установленный линии раздачи. Хлеб хранился частично без упаковки на стеллажах, установленных в загрузочной;

- в нарушение п.8.11 СанПиН 2.3.6.1079-01 на момент проверки на пищеблоке не соблюдались температурные условия хранения салата из вареных овощей, а именно; в варочном зале при комнатной температуре на столе с маркировкой "тесто" хранился не заправленный салат из отварной свеклы (норматив при температуре 4 +/- 2 С);

-в нарушение п.8.19 СанПиН 2.3.6.1079-01 не соблюдаются требования инструкции предприятия-изготовителя при приготовлении рабочего раствора дезинфицирующего средства "Ника 2" для обработки яйца, используемого для приготовления блюд. Дезинфицирующее средство добавлялось в произвольном количестве, не осуществлялся контроль за температурой дезинфицирующего раствора;

-в нарушение п.12.1 СанПиН 2.3.6.1079-01 на пищеблоке и в групповых комнатах имеются вредные членистоногие тараканы, для борьбы с ними используются не эффективные бытовые "ловушки".

19.09.2016г. прокурором Краснофлотского района г. Хабаровска вынесено постановление о возбуждении в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ. Материалы направлены на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (заместителя Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю) N 1723 от 28.11.2016г. за выявленные нарушения Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушение, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением о назначении административного наказания от 28.11.2016 года N N (л.д.7-9), представлением прокурора Краснофлотского района об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения от 19.09.2016 года N (л.д.11-15), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2016 года (л.д.17-22).

Суд первой инстанции, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, верно определив юридически значимые обстоятельства, обоснованно признал правильным вывод должностного лица о виновности Учреждения в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении прокурором процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении являются необоснованными и опровергаются положениями ФЗ от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ", регламентирующими общие требования к осуществлению надзорной функции органов прокуратуры в Российской Федерации, а также п.5 Приказа Генпрокуратуры РФ от 26.11.2007г. N 188 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи", предписывающего осуществление регулярных проверок исполнения законов, регламентирующих условия содержания, воспитания и обучения детей, защиту личных и имущественных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, финансирование и целевое расходование средств в учреждениях органов здравоохранения, образования и социальной защиты населения. Таким образом, органы прокуратуры наделены функциями надзора и правомочны осуществлять любые проверки исполнения законов, действующих в Российской Федерации, без предварительного уведомления проверяемого субъекта, в любое время.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и судебного решения, директор Учреждения Рацевич В.И. в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку изложенные в них выводы, ничем не опровергаются.

Совершенное Учреждением административное правонарушение ухудшает качество жизни людей и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания правонарушения в данном конкретном случае малозначительным.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда допущено не было.

Факт совершения Учреждением административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Краевого государственного казенного учреждения "Детский психоневрологический интернат" оставить без изменения, а жалобу законного представителя Рацевич В.И. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева