Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 22-321/2017

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Герасимовой А.В.

с участием: прокурора Масловой О.В.

адвоката Мироненко А.С.

осужденного Сердюкова П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28.02.2017 уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сердюкова П.А. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28.11.2016, которым Сердюков П.А., "данные изъяты", ранее судимый:

-07.04.2010 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.3 п.А, ст.69 ч.3 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;

-04.06.2010 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.161 ч.2 п.Г, ст.69 ч.5 УК РФ (по приговору от 07.04.2010) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 06.08.2014 освобожден по отбытию наказания;

-19.05.2016 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.161 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-07.09.2016 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п.В УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-08.09.2016 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.161 ч.2 п.А, В, Г УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

-по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

С применением ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 08.09.2016 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановленоисчислять с 28.11.2016.

В окончательное наказание постановленозачесть отбытое наказание по приговору от 08.09.2016 с 08.09.2016 по 27.11.2016.

Приговоры от 19.05.2016 и от 07.09.2016 исполнять самостоятельно.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Сердюкова П.А., адвоката Мироненко А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Сердюков П.А. осужден за то, что в период с 20 часов 14.12.2015 до 10 часов 15.12.2015 находясь возле дома по "адрес" открыто похитил у ФИО1 имущество на сумму 3500 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сердюков П.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Сердюков П.А., не соглашаясь с приговором суда, просит снизить наказание, поскольку были учтены смягчающие обстоятельства; явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием которого занимается сожительница.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина осужденного в содеянном подтверждается его пояснениями о том, что проходя мимо дома по "адрес" он увидел потерпевшую с сумкой в руке, полагая, что в ней находятся деньги, решилее похитить. Подошел сзади потерпевшей, схватил сумку за ручку и дернул на себя. Женщина вцепилась в сумку. Выдернув сумку, убежал, при этом повредил руку, из которой шла кровь. Обнаружив в сумке отсутствие денег, выбросил ее; а также явкой с повинной, собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой и подробно изложены в приговоре:

-показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что в тот момент, когда она поднесла ключ от домофона, парень неожиданно схватил ее сумку и стал ее вырывать из рук. Дернув сильнее, ему удалось вырвать сумку стоимостью 3000 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 500 рублей, и скрыться;

-показаниями свидетеля ФИО2, около 10 часов 15.12.2015 возле двери в подъезд дома обнаружившего женскую сумку потерпевшей со следами крови и сообщившего о ней в полицию и выдавшего ее;

-показаниями свидетеля ФИО3, о том, что Сердюков П.А, приходил к нему с поврежденной рукой;

-протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что дверь в подъезд дома по "адрес" оснащена домофоном;

-протоколом осмотра сумки, на которой обнаружены пятна бурого цвета, внутри документы на имя ФИО1;

-заключением генотипоскопической экспертизы, согласно которой обнаруженная на сумке, полисе ОМС, футляре, конверте, инструкции на лекарственное средство, кровь произошла от Сердюкова П.А.

Обоснованно признав совокупность доказательств достаточных для вывода о виновности Сердюкова П.А., суд правильно квалифицировал его действия по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание осужденному назначено с учетом ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, с учетом характера и степени общественного опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств; явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о назначении Сердюкову П.А. наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал отсутствие оснований для применения к Сердюкову П.А. положений ст.64, 68 ч.3, ст.73 УК РФ, и с такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для изменения категории преступлений, суд первой инстанции не усмотрел и не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения принудительных работ не имеется.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений суд правильно назначил осужденному местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор городского суда г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края от 28.11.2017 в отношении Сердюкова П.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сердюкова П.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.