Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 22-583/2017

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Ефиценко А.Ю.,

с участием: прокурора Фроловой Н.А.,

осужденной Яшиной О.В. (с использованием видеоконференц-связи),

адвоката Седлер Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Яшиной О.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

осужденной Яшиной О.В., "данные изъяты",

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденную Яшину О.В., адвоката Седлер Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Фролову Н.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Яшина О.В. осуждена приговором Находкинского городского суда Приморского края от 2 июля 2010 года (с учетом постановлений Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 мая 2012 года, 19 сентября 2012 года, 12 апреля 2013 года) по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Яшина О.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.12.2016 года осужденной отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная Яшина О.В. указывает, что наличие у нее взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Обращает внимание на то, что суд не в полном объеме учел все характеризующие ее сведения, оставил без оценки характер допущенных ею нарушений и наличие поощрений. Полагает, что вывод суда о ее нестабильном поведении, с учетом погашенных взысканий, является необоснованным и нарушает ее права. Кроме того, суд не учел, что она освобождена от труда по медицинским показаниям. Кроме швейного производства, которое ей не рекомендовано, другую работу ей не предоставляют, в связи с отсутствием иска. Просит удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденной Яшиной О.В. рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что осужденная Яшина О.В. отбыла 2/3 срока наказания, имеет 14 поощрений, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, посещает мероприятия воспитательного характера. Не трудоустроена, имеет ограничения к трудоустройству. За период с февраля 2012 года по апрель 2014 года допустила 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергалась дисциплинарной ответственности, в том числе 4 раза водворялась в ШИЗО. Действующих взысканий не имеет. По приговору вину в совершении преступления признала, иска не имеет. Администрация учреждения полагает условно-досрочное освобождение осужденной Яшиной О.В. не целесообразным, преждевременным.

Учитывая характеристику осужденной, допущенные ею в период отбывания наказания нарушения правил внутреннего распорядка и наложенные на нее взыскания, мнение администрации исправительного учреждения, вывод суда о том, что в настоящее время Яшина О.В. не заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, следует признать правильным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Наличие у осужденной поощрений, ограничения к трудоустройству по медицинским показателям не обязывает суд удовлетворить ходатайство осужденной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований к отмене или изменению постановления судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 декабря 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства Яшиной О.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Яшиной О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Немов