Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 22-610/2017

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре Морозове С.А.,

с участием: прокурора Фроловой Н.А.,

осужденного Голодова М.О. (с использованием видеоконференц-связи),

адвоката Белоногова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Голодова М.О. на постановление Ленинского районного суда Хабаровского края от 14.12.2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

осужденного Голодова М.О., "данные изъяты",

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного Голодова М.О., адвоката Белоногова Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Фролову Н.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Голодов М.О. осужден 29.04.2015 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом апелляционного определения Магаданского областного суда от 10.06.2015 года) по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Осужденный Голодов М.О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда Хабаровского края от 14.12.2016 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Голодов М.О. указывает, что его ходатайство об условно-досрочном освобождении было направлено в суд с нарушением сроков. Он имеет 7 поощрений. Суд необоснованно указал, что в период с 29.04.2015 года по 19.10.2015 года он не имел поощрений. В это время он находился в СИЗО. 21.10.2015 года с ним проведена беседа, которая не является дисциплинарным взысканием. Суд также необоснованно указал на взыскания, которые были погашены в установленном законом порядке. Отмечает, что с июля 2016 года по 14 декабря 2016 года он не имел взысканий. В исправительном учреждении официально не трудоустроен, но трудится на добровольных началах, в качестве дневального отряда. Вину признал, в содеянном раскаялся, имеет ребенка, готов возместить ущерб причиненный преступлением. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов. Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Голодов М.О. имеет 4 взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, имеет 5 поощрений. Официально не трудоустроен, работает на добровольных началах, в качестве дневального отряда. Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке очередности. К работе относится добросовестно. Имеет исполнительный лист. Администрация учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Голодова М.О.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что Голодов М.О. за весь период отбывания наказания допустил нарушения режима содержания, что свидетельствует об отсутствии стабильной тенденции к исправлению осужденного, администрация учреждения считает условно-досрочное освобождение Голодова М.О. не целесообразным, вывод суда о том, что в настоящее время Голодов М.О. не заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, следует признать правильным, а доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведения осужденной в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам защиты ходатайство осужденного рассмотрено законным составом суда, оснований для отвода состава суда, самоотводов не имелось.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Оснований к отмене или изменению постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда Хабаровского края от 14.12.2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Голодова М.О. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Немов