Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 28 февраля 2017 г. по делу N 22-611/2017

Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

с участием прокурора Масловой О.В.

при секретаре Калашниковой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 28.02.2017 материал по апелляционной жалобе осужденного Гончарова В.А. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.12.2016, которым осужденному

Гончарову В.А., "данные изъяты", отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора Маслову О.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гончаров В.А. осужден 19.02.2013 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 04.09.2012.

Конец срока - 03.03.2018.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.12.2016 осужденному Гончарову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Гончаров В.А., не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд при разрешении его ходатайства принял сторону обвинения, тем самым ущемив его интересы. Обращает внимание на то, что он трудоустроен, к персоналу учреждения и осужденным относится вежливо, окончил профессиональное училище и получил специальность "машинист (кочегар) котельной", привлекался к воспитательным мероприятиям, по приговору суда иска не имеет, вину признал полностью, имеет 3 поощрения и 2 незначительных взыскания, которые в настоящее время погашены. Считает, что отсутствие нарушений свидетельствует о стабильности его поведении. Отмечает трудное материальное положение его семьи, а также нахождение на его иждивении несовершеннолетней дочери и супруги, у которой болезненное состояние здоровья. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Гончарова В.А., изложив мотивы принятого решения.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его трудоустройство, добросовестное отношение к труду и учебе, мероприятиям воспитательного характера, наличие 3 поощрений, полученных в период, непосредственно предшествовавший обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (с апреля по ноябрь 2016 года), а также допущенные им 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что он подвергался дисциплинарным взысканиям, которые в настоящее время погашены, и принято правильное решение об отсутствии достаточных оснований полагать, что Гончаров В.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Не согласиться с этим выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании материалах и соответствует им.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что получать поощрения и не допускать нарушений порядка отбывания наказания способны как осужденные, цели наказания в отношении которых достигнуты, так и осужденные, нуждающиеся в дальнейшем отбывании назначенного им судом наказания, в связи с чем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" прямо указал, что судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному (пункт 1).

С учетом того, что осужденный Гончаров В.А. за период отбывания наказания допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, с учетом особенностей его личности, суд апелляционной инстанции приходит к твердому убеждению об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.12.2016 в отношении осужденного Гончарова В.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гончарова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.В. Демидов