Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 07 марта 2017 г. по делу N 22-700/2017

Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

с участием прокурора Масловой О.В.

при секретаре Дёминой К.А.

рассмотрел в судебном заседании 07.03.2017 материал по апелляционной жалобе осужденного Клименко С.А. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 28.11.2016, которым осужденному

Клименко С.А., "данные изъяты", отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора Маслову О.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Клименко С.А. судим:

- 29.09.2004 Хабаровским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 11.07.2014) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 05.08.2005 Хабаровским краевым судом (с учетом постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 11.07.2014) по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 29.09.2004) к 15 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.01.2006 Кировским районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Кировского районного суда г. Хабаровска от 03.04.2006, постановления президиума Хабаровского краевого суда от 11.12.2006, постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 11.07.2014) по ч. 2 ст. 313 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.08.2005), окончательно к 17 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 02.12.2004.

Конец срока - 01.10.2022.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 28.11.2016 осужденному Клименко С.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Клименко С.А., не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что вину полностью признал, в содеянном раскаялся, отбыл более 12 лет назначенного наказания, трудоустроен с 2008 года по настоящее время, обучался, получил профессию, постоянно повышает профессиональный уровень без отрыва от производства, переведен на облегченные условия отбывания наказания, конфликтов не допускает. Просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В отношении осужденного Клименко С.А. условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия им не менее двух третей срока наказания.

Осужденный Клименко С.А. отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством часть срока назначенного ему наказания (по состоянию на 07.03.2017 неотбытый срок наказания составляет 5 лет 6 месяцев 24 дня).

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Клименко С.А., изложив мотивы принятого решения.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристики, наличие 24 поощрений и 2 взысканий, которые в настоящее время погашены и сняты, характер допущенных им нарушений, отношение осужденного к труду, учебе, мероприятиям воспитательного характера, раскаяние в содеянном за время отбывания наказания, содержание в облегченных условиях, мнение администрации исправительного учреждения, иные представленные данные и принято правильное решение об отсутствии достаточных оснований полагать, что Клименко С.А. не утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что получать поощрения и не допускать нарушений порядка отбывания наказания способны как осужденные, цели наказания в отношении которого достигнуты, так и осужденные, нуждающиеся в дальнейшем отбывании назначенного им судом наказания, в связи с чем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" прямо указал, что судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному (пункт 1).

С учетом того, что осужденный Клименко С.А. с 2005 года состоит на профилактическом учете, как склонный к побегу, правила внутреннего распорядка соблюдал не всегда, за период отбывания наказания допускал нарушения, в том числе, относящиеся к категории злостных, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, с учетом особенностей его личности, суд апелляционной инстанции приходит к твердому убеждению об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 28.11.2016 в отношении осужденного Клименко С.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Клименко С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.В. Демидов