Апелляционное определение СК по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 22-719/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Адкина М.В.

судей: Демидова Д.В., Рюмина В.В.

при секретарях Ефиценко А.Ю., Дёминой К.А.

с участием:

прокурора Масловой О.В.

адвоката Цова С.Л.

оправданного Шабалина К.А.

представителя потерпевшего Боликова Р.А.

рассмотрела в судебном заседании 23.03.2017 дело по апелляционному представлению с дополнениями к нему государственного обвинителя Цуриковой Т.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.12.2016, которым

Шабалин К.А., "данные изъяты",

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деяниях составов преступлений.

За Шабалиным К.А. признано право на реабилитацию.

Отменен наложенный постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.02.2016 арест на принадлежащее ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество.

Отменен наложенный постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.02.2016 арест на принадлежащее ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество.

Гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения прокурора Масловой О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, оправданного Шабалина К.А. и адвоката Цова С.Л. об оставлении приговора без изменения, представителя потерпевшего Боликова Р.А., оставившего разрешение представления прокурора на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органом предварительного следствия Шабалин К.А. обвинялся в растрате, то есть в хищении вверенного ему чужого имущества, совершенном с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.12.2016 Шабалин К.А. оправдан по предъявленному ему обвинению в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Цурикова Т.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Полагает, что выводы суда о недоказанности инкриминируемых Шабалину К.А. деяний противоречат установленным обстоятельствам. По ее мнению, судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что Шабалин К.А. одновременно являлся руководителем организации застройщика ООО "Капитель" и руководителем организации подрядчика - ООО ПСК "Востокинвестстрой". Указывает, что денежные средства, вверенные Шабалину К.А. как директору ООО "Капитель", не вышли из его ведения, и у него не исчезла возможность распоряжаться ими после перечисления на счет ООО ПСК "Востокинвестстрой". Денежные средства Министерства строительства Хабаровского края были перечислены Шабалиным К.А. сторонним организация во исполнение своих личных коммерческих интересов в ущерб и до исполнения государственного контракта, условия которого до сих пор не выполнены. Не соглашается с выводом суда о неустановлении органом следствия времени совершения преступных действий и о недоказанности того, что указанные в договорах субподряда работы субподрядными организациями не выполнены. Обращает внимание, что суд необоснованно отверг показания одних свидетелей и принял показания других, не дав им должной оценки. Отмечает, что вопреки выводам суда, собранными доказательствами по делу объективно подтвержден факт фиктивности сделки по реализации ООО ПСК "Востокинвестстрой" техники в пользу ООО "Сфера", непосредственного участия Шабалина К.А. в такой сделке, принятия им решения о возмещении по ней налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации. Считает, что суд в нарушение требований закона, указал несколько взаимоисключающих оснований для оправдания Шабалина К.А. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Цова С.Л. считает приговор суда законным и обоснованным. Указывает, что в ходе судебного разбирательства доводы стороны обвинения не нашли своего подтверждения. В обвинительном заключении не указано, каким образом Шабалин К.А. присвоил денежные средства или приобрел на них право. Отмечает, что денежные средства участника долевого строительства, уплаченные по договору в счет оплаты услуг застройщика, расходуются застройщиком по своему усмотрению. Материалами дела опровергается довод, что действиями Шабалина К.А. кому-либо причинен ущерб, включая Министерство строительства Хабаровского края. Полагает, что суд верно установил, что Шабалин К.А. не является фактическим руководителем ООО ПСК "Востокинвестстрой", никогда не подавал декларацию о возмещении налога на добавленную стоимость от имени ООО "Сфера", и правомерно сделал вывод об отсутствии в действиях Шабалина К.А. состава инкриминируемых ему преступлений. Просит приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционное представление прокурора оправданный Шабалин К.А. указывает, что значимых действительных фактов, опровергающих выводы суда о его невиновности, апелляционное представление не содержит, а напротив, отражает неверное толкование уголовного закона и преднамеренное искажение установленных судом обстоятельств. Отмечает, что фактически руководство ООО ПСК "Востокинвестстрой" он не осуществлял, все управленческие решения принимались ФИО20, являющимся руководителем группы компаний "Капитель". Обращает внимание, что денежные средства, вверенные ему как директору ООО "Капитель", вышли из его ведения и у него исчезла реальная возможность распоряжаться ими сразу после перечисления на расчетные счета контрагентам, в том числе и ООО ПСК "Востокинвестстрой", что подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 Стороной обвинения не предоставлено доказательств существования заранее продуманной схемы растраты. Указывает, что все платежи, поступающие от ООО "Капитель" в адрес ООО ПСК "Востокинвестстрой", поступали за фактически выполненные работы по договору генерального подряда. Соглашается с выводом суда о неустановлении органом следствия времени перечисления денежных средств сторонним организациям. Считает, что суд на основе имеющихся материалов дела сделал правильный вывод об отсутствии в его действиях состава инкриминируемых ему преступлений, обосновано признав ложными показания свидетеля ФИО18, а факты его руководства ООО "Сфера" и хищения бюджетных средств - недоказанными. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления с дополнениями и возражений на них, судебная коллегия находит оправдательный приговор, постановленный в отношении Шабалина К.А., подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что суд, постановив оправдательный приговор, нарушил требования, изложенные в ст. 305 ч.1 п.п. 3,4 УПК РФ. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Суд указал в приговоре, что действия Шабалина К.А., как генерального директора организации застройщика - ООО "Капитель" по перечислению денежных средств генеральному подрядчику - ООО ПСК "Востокинвестстрой", а также действия Шабалина К.А., как генерального директора ООО ПСК "Востокинвестстрой", по дальнейшему распоряжению этими денежными средствами, соответствовали требованиям Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ от 30.12.2004).

Кроме того, суд пришёл к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих фиктивность сделок ООО ПСК "Востокинвестстрой" с ООО "СМУ-Петровское", ООО "Восток Строй ЖД" и ООО "Колчинстрой".

Согласно выводов суда объективным доказательством, опровергающим обвинение в этой части является тот факт, что объемы строительства выполнены, что подтверждается показаниями представителя потерпевшей Тарасевич А.А..

По мнению суда, органом следствия не установлено и не указано в предъявленном обвинении время перечисления денежных средств ООО ПСК "Востокинвестстрой" сторонним субподрядным организациям по ранее возникшим обязательствам за работы и услуги, не связанные со строительством объекта "Твердохлебово".

Вместе с тем, вопреки выводам суда, из существа обвинения Шабалина К.А. по ч. 4 ст. 160 УК РФ следует, что ему инкриминировано преступление, совершенное в период с 11.03.2013 по 31.12.2013, в период его работы в должностях генерального директора ООО "Капитель" и генерального директора ООО ПСК "Востокинвестстрой", то есть в обвинительном заключении указано время совершения преступления.

Как правильно указано в апелляционном представлении, ненадлежащая оценка показаний свидетелей не позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела. Доводам прокурора об отсутствии у Шабалина К.А. права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете ООО ПСК "Востокинвестстрой" в своих личных коммерческих интересах в ущерб и до исполнения заключенного с ООО "Капитель" договора генерального подряда оценка в приговоре не дана, тогда как указанные обстоятельства имеют существенное значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости ...

Суд не дал оценки показаниям свидетелей ФИО20, ФИО13 и ФИО17 и показаниям самого подсудимого, пояснивших о том, что Шабалин К.А. являлся учредителем и генеральным директором как в ООО "Капитель", так и в ООО ПСК "Востокинвестстрой" и фактически распоряжался денежными средствами, поступившими из Министерства строительства Хабаровского края в рамках государственных контрактов по строительству жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в комплексе жилых домов "Твердохлебово"; расходование указанных средств осуществлялось, в том числе, на цели, не предусмотренные указанными государственными контрактами, а перед несколькими организациями, фактически выполнявшими строительные работы на указанном объекте, имеется задолженность; обязательства по указанным государственным контрактам в полном объеме не выполнены до настоящего времени.

Суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей ФИО21, ФИО22 и ФИО23, которые не смогли пояснить, при каких обстоятельствах возглавляемые ими ООО "СМУ-Петровское" и ООО "Колчинстрой" соответственно выполняли работы для ООО ПСК "Востокинвестстрой".

Также судом дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО24 и ФИО17 о том, что об участии ООО "СМУ-Петровское", ООО "Восток Строй ЖД" и ООО "Колчинстрой" в строительстве объекта "Твердохлебово" им ничего не известно.

О недобросовестности ООО "СМУ-Петровское" указано и в исследованном судебной коллегией решении N 16-29/208 от 29.06.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Интеллект".

Таким образом, выводы суда о наличии у Шабалина К.А. права распоряжаться денежными средствами, предназначенными на строительство жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на иные цели, а также выводы о наличии у ООО ПСК "Востокинвестстрой" договорных отношений со "СМУ-Петровское", ООО "Восток Строй ЖД" и ООО "Колчинстрой" являются необоснованными.

В части предъявленного Шабалину К.А. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом дана ненадлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО25 о том, что фактическим руководителем ООО "Сфера" являлся Шабалин К.А., а не ФИО18, и по указанию Шабалина К.А. она, как бухгалтер ООО "Сфера", включила в декларацию сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета Российской Федерации.

Вывод суда о недостоверности показаний свидетеля ФИО18 о тех же обстоятельствах сделан без учета иных доказательств по делу, с которыми показания ФИО18 согласуются, в том числе, показаний свидетелей ФИО25, ФИО26, приобщенной к материалам дела смс-перепиской Шабалина К.А. с ФИО25, результатами оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров".

Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что ООО "Сфера" фактически не осуществляло хозяйственную деятельность и не обладало финансовыми ресурсами для приобретения техники у ООО ПСК "Востокинвестстрой", а из показаний свидетелей ФИО27, ФИО28 и ФИО29 следует, что перевод их из ООО ПСК "Востокинвестстрой" в ООО "Сфера" вместе с закрепленной за ними техникой носил формальный характер, поскольку условия труда, в частности, их место работы - в расположении ООО ПСК "Востокинвестстрой", не изменились.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционного представления и приходит к выводу о том, что судьей при постановлении оправдательного приговора допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и повлиявшие на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем, считает приговор подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

Поскольку приговор является единым процессуальным документом и подлежит отмене, то подлежат отмене и решения суда о снятии ареста с имущества ФИО7, ФИО8, а также по гражданскому иску.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности Шабалина К.А. судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 ч.1 п. 4, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.12.2016 в отношении Шабалина К.А. отменить.

Уголовное дело по обвинению Шабалина К.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ, направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Шабалина К.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Цуриковой Т.А. - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: М.В. Адкин

Судьи: Д.В. Демидов

В.В. Рюмин