Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 14 марта 2017 г. по делу N 22-800/2017

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Деминой К.А.

с участием: прокурора Масловой О.В.

адвоката Ковалева В.В.

осужденного Иванова Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14.03.2017 дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова Е.Е. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.01.2017, которым осужденному Иванову Е.Е., "данные изъяты", отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Иванова Е.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Иванов Е.Е. осужден 16.01.2013 Амурским городским судом Хабаровского края по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Начало срока 16.01.2013.

Конец срока 15.07.2018.

14.11.2016 Иванов Е.Е., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 11.01.2017 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Е.Е., не соглашаясь с постановлением, указал, что действующее взыскание не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. В воспитательной колонии он характеризовался положительно, обучался в ПУ, находился в облегченных условиях содержания. Администрация ИК-3 к нему относится предвзято. Не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как следует из представленных суду материалов, Иванов Е.Е. за период содержания в ВК г.Биробиджана нарушений режима содержания не допускал. За хорошее поведение и отсутствие взысканий 10.04.2014 переведен в облегченные условия содержания. Обучаясь в ПТУ N 330 получил специальность - столяр строитель 4 разряда. На проф.учете не состоял. Однако в январе 2015 допустил нарушение режима содержания. По данному факту с ним проведена беседа без применения дисциплинарного взыскания. С 21.01.2015 отбывает наказание в ИК-3 г.Хабаровска. Нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает, правила внутреннего распорядка соблюдает не всегда. Законные требования администрации учреждения выполняет не всегда. Желания трудиться не проявляет. Не трудоустроен, с письменным заявлением о трудоустройстве не обращался. Работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ней территории без оплаты труда под контролем администрации учреждения выполняет по принуждению. За добросовестное отношение к учебе поощрен в виде дополнительного свидания и имеет грамоту. Заинтересованности, личной инициативы к участию в воспитательных и спортивно-массовых мероприятиях не проявляет. Имеет действующее взыскание от 15.11.2016 за нарушение распорядка дня.

Администрация исправительного учреждения полагает, что Иванов Е.Е. характеризуется отрицательно, поскольку при наличии действующего взыскания, в период отбытия наказания не проявил себя с положительной стороны и полагает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения осужденного Иванова Е.Е.

Оснований для вывода о предвзятом отношении к Иванову со стороны администрации исправительного учреждения, а также оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у суда не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалоб осужденного в этой части несостоятельны.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности Иванова позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, который нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Обстоятельства, на которые ссылается Иванов в апелляционной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении в отношении осужденного Иванова Е.Е., суд не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, а также процедуры его рассмотрения и принял решение в соответствии со ст.396, 397 УПК РФ.

Данные, свидетельствующие о невозможности отбывания Ивановым Е.Е. наказания в виде лишения свободы в материалах отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.01.2017 в отношении Иванова Е.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Иванова Е.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.