Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 16 марта 2017 г. по делу N 22-870/2017

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.

при секретаре Герасимовой А.В.

с участием прокурора Журба И.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Михайлова С.А. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2017 года, по которому

Михайлову С.А., "данные изъяты",

отменено условное осуждение по приговору Ванинского районного суда Хабаровского края от 7 апреля 2016 года; осужденный направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 10 месяцев.

Срок наказания исчислен с 21 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2016 года начальник филиала по Ванинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением об отмене Михайлову С.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от 7 апреля 2016 года.

Суд удовлетворил представление, указав, что Михайлов С.А. систематически нарушал общественный порядок, за что трижды привлекался к административной ответственности, а также систематически не исполнял обязанности, возложенные судом, не принимал мер к трудоустройству и без уважительных причин не проходил обследование (консультацию) у врача-нарколога.

В апелляционной жалобе осужденный Михайлов С.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его пересмотреть. Суд не предоставил возможность воспользоваться услугами адвоката; не учел, что он прекратил злоупотреблять алкогольными напитками; не мог трудоустроиться из-за отсутствия прописки; на его иждивении находится малолетняя дочь.

В возражениях помощник прокурора района Гребенюк И.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, ч.4, 5 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных судом. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Согласно представленным материалам Михайлов С.А. 7 апреля 2016 года осужден Ванинским районным судом Хабаровского края с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 19 сентября 2016 года, по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На него возложены обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение месяца после вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления инспекции, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в инспекции, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться.

4 мая 2016 года осужденный поставлен на учет в УИИ; 5 мая 2016 года ознакомлен с правилами отбывания условного осуждения, последствиями и ответственностью за его нарушение.

28 апреля 2016 года Михайлов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

4 июля 2016 года осужденному было вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения за то, что Михайлов С.А. не явился в КГКУ ЦЗН Ванинского района для постановки на учет и трудоустройства по выданному ему 5 мая 2016 года направлению; явился на регистрацию в инспекцию в состоянии алкогольного опьянения.

2 августа 2016 года за то, что Михайлов С.А. не выполняет обязанность по трудоустройству, 24 марта 2016 года и 28 апреля 2016 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности, постановлением суда продлен испытательный срок на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность - пройти обследование (консультацию) у врача-нарколога для определения необходимости прохождения курса лечения от алкогольной зависимости.

5 октября 2016 года вынесено второе предупреждение об отмене условного осуждения за то, что Михайлов С.А. 3 октября 2016 года не явился на регистрацию в инспекцию; выехал без уведомления инспекции на рыбалку в Советско-Гаванский район; по выданному направлению с 5 сентября 2016 года не проходит обследование у врача-нарколога.

10 ноября 2016 года за то, что Михайлов С.А. 3 октября 2016 года не явился на регистрацию без уважительных причин, с 5 сентября 2016 года по направлению не проходит обследование у врача-нарколога, имеет предупреждение об отмене условного осуждения от 5 октября 2016 года, постановлением суда продлен испытательный срок на 1 месяц.

11 ноября 2016 года вынесено третье предупреждение об отмене условного осуждения за то, что Михайлов С.А. 7 ноября 2016 года не прибыл на регистрацию без уважительной причины, не трудоустроился, не проходит обследование у врача-нарколога, 28 апреля 2016 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности; 6 июля 2016 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

5 декабря 2016 года вынесено четвертое предупреждение об отмене условного осуждения за то, что Михайлов С.А. с 19 апреля 2016 года не трудоустроился; с 13 августа 2016 года не проходит обследование у врача-нарколога.

21 декабря 2016 года вынесено пятое предупреждение об отмене условного осуждения за то, что с 13 августа 2016 года Михайлов С.А. не проходит обследование у врача-нарколога; 7 декабря 2016 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности.

Михайлов С.А. характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками.

Таким образом, выводы суда о том, что осужденный Михайлов С.А. систематически, то есть продолжительное время (более 30 дней) после вынесения постановления о продлении испытательного срока от 2 августа 2016 года не исполнял возложенные обязанности по трудоустройству; после вынесения постановления о продлении испытательного срока от 10 ноября 2016 года вплоть до принятия судебного решения не исполнял возложенные обязанности по прохождению обследования у врача-нарколога, являются обоснованными.

Однако, по смыслу ст.6 ч.2 УК РФ никто не может нести ответственность дважды за одни и те же действия.

С учетом того, что за совершение 28 апреля 2016 года административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за которое Михайлов С.А. был привлечен к административной ответственности, постановлением суда от 2 августа 2016 года осужденному был продлен испытательный срок, указанный факт не должен повторно учитываться как основание для отмены условного осуждения.

Вместе с тем, поскольку Михайлов С.А. дважды в течение года (6 июля 2016 года и 7 декабря 2016 года) совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, которые не учитывались при продлении испытательного срока, имеются основания полагать, что он с учетом положений ст.190 ч.5 УК РФ систематически нарушил общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, следовательно, в соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ имеются основания для отмены условного осуждения по указанному основанию.

С учетом того, что Михайлов С.А. ранее отбывал лишение свободы, совершил новое умышленное преступление при рецидиве преступлений, выводы суда о необходимости направления осужденного в исправительную колонию строгого режима соответствуют требованиям ст.58 ч.1 п. "в" УК РФ.

Доводы осужденного о том, что в суде первой инстанции ему не предоставлена возможность воспользоваться услугами адвоката, опровергаются содержанием протокола судебного заседания, согласно которому Михайлов С.А. отказался от участия адвоката (л.д.49), заявив, что не нуждается в его услугах.

Доводы о том, что Михайлов С.А. не мог трудоустроиться из-за отсутствия регистрации места жительства и утраты паспорта, получили правильную оценку в постановлении. Наличие у осужденного несовершеннолетней дочери, намерение не употреблять в дальнейшем спиртные напитки не являются основанием для отмены судебного решения. Сведения о том, что несовершеннолетний ребенок остался без попечения родителя, в представленных материалах отсутствуют.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2017 года в отношении Михайлова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Михайлова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Яковлева Н.В.