Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 22-905/2017

Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

с участием:

прокурора Понкратовой Е.Г.

осужденного Бородина А.А.

при секретаре Герасимовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании 23.03.2017 материал по апелляционной жалобе осужденного Бородина А.А. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.01.2017, которым осужденному

Бородину А.А., "данные изъяты", отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Бородина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Понкратову Е.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Бородин А.А. осужден 06.03.2014 Хабаровским районным судом Хабаровского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22.04.2014, постановления президиума Хабаровского краевого суда от 16.02.2015) по п.п. "а,б" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытого наказания зачтено время задержания и нахождения Бородина А.А. под домашним арестом с 04.07.2013 по 30.10.2013.

Начало срока - 06.03.2014.

Конец срока - 09.10.2019.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.01.2017 осужденному Бородину А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Бородин А.А., не соглашаясь с постановлением, указывает, что осужден впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в исправительных учреждениях характеризуется положительно, допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания не являлись злостными, действующих взысканий не имеет, более 12 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, привлекается к работам по благоустройству территории отряда, трудоустроен, исковые требования гасит по мере возможности, администрация колонии поддерживает его ходатайство. Отмечает, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Просит постановление отменить и применить к нему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Бородина А.А., изложив мотивы принятого решения.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, наличие 12 поощрений, полученных за добросовестное отношение к труду и активное участие в ремонте отряда; допущенные им 4 нарушения порядка отбывания наказания, в том числе, хранение запрещенных предметов, отказ от работы, за которые он привлекался к дисциплинарной ответственности (последнее взыскание за отказ от работы наложено 31.03.2016, снято 12.08.2016); перевод на облегченные условия содержания, трудоустройство с 01.08.2014 по 02.02.2015 и с 17.11.2016 по настоящее время, иные представленные сведения и принято правильное решение об отсутствии достаточных оснований полагать, что Бородин А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что получать поощрения и не допускать нарушений порядка отбывания наказания способны как осужденные, цели наказания в отношении которого достигнуты, так и осужденные, нуждающиеся в дальнейшем отбывании назначенного им судом наказания, в связи с чем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" прямо указал, что судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному (пункт 1).

С учетом того, что осужденный Бородин А.А. за период отбывания наказания допускал нарушения, в том числе, относящиеся к категории злостных, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, последнее из которых в виде выговора снято 12.08.2016, с учетом особенностей его личности суд апелляционной инстанции приходит к твердому убеждению об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.01.2017 в отношении осужденного Бородина А.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бородина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.В. Демидов