Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 21 марта 2017 г. по делу N 22-908/2017

Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: судьи Демидова Д.В.

с участием:

прокурора Масловой О.В.

адвоката Александрова К.А.

осужденного Хаустова А.Н.

при секретаре Дёминой К.А.

рассмотрел в судебном заседании 21.03.2017 материал по апелляционной жалобе осужденного Хаустова А.Н. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.12.2016, которым осужденному

Хаустову А.Н., "данные изъяты", отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Хаустова А.Н. и адвоката Александрова К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Хаустов А.Н., ранее судимый, осужден 04.02.2013 Хабаровским районным судом Хабаровского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Хабаровского краевого суда от 04.04.2013, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 26.08.2013, постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14.06.2014, апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 15.09.2014) по ч. 4 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.03.2012) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 15.03.2012.

Конец срока - 14.02.2019.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.12.2016 осужденному Хаустову А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Хаустов А.Н., не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд не дал должной оценки имеющимся материалам дела, а именно тому обстоятельству, что он, находясь в СИЗО-1 г. Хабаровска на протяжении 18 месяцев, не допускал нарушений установленного порядка содержания. Отмечает, что принимает участие в жизни колонии, обучается в вечерней школе, был трудоустроен, в том числе и неофициально, где характеризовался положительно. Обращает внимание на недостоверность сведений, представленных администрацией исправительного учреждения. Просит дать ему шанс проявить себя в труде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Хаустова А.Н., изложив мотивы принятого решения.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его отрицательная характеристика, наличие 1 поощрения, допущение им 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что он имеет 10 взысканий в виде выговоров, водворений в штрафной изолятор и перевода в помещение камерного типа, 9 из которых являются действующими, 30.08.2016 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 07.09.2016 переведен из обычных условий содержания в строгие, учтено отношение осужденного к труду, обучению и воспитательным мероприятиям, а также иные представленные данные и принято правильное решение об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обоснованность наложенных на Хаустова А.Н. дисциплинарных взысканий в данном деле проверке не подлежит, поскольку может быть проверена в ином судебном порядке.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.12.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Хаустова А.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Хаустова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.В. Демидов