Апелляционное определение СК по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 23 марта 2017 г. по делу N 22-933/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Акулова В.Г.,

судей Шиловского В.А. и Лунгу И.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

адвоката Бондаренко К.М., представившего ордер N и удостоверение N,

при секретаре Орлецкой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2017 года дело по апелляционным жалобам потерпевшего ФИО1 и осужденного Евсюкова А.А., на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02.02.2017г., которым

Евсюков А.А., "данные изъяты", ранее судимый Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края:

- 17.03.2005г. по ст.158 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 04.10.2005г. по ст.161ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.03.2005г. и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы;

- 18.10.2005г. по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04.10.2005г. к 3 годам лишения свободы. Постановлением Биробиджанского городского суда ЕАО от 29.03.2007г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 14 дней;

- 08.08.2007г. по ст.ст.162 ч.3, 150 ч.1, 158 ч.2 п."а,б,в", 166 ч.2 п."а", 158 ч.2 п."а", 167 ч. 1, 161 ч.2 п."а,г", 69 ч.5 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Согласно ст.79 ч.7 п."в" УК РФ отменено УДО по приговору от 18.10.2005г. и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 17.09.2010 г. изменен срок - к отбытию 8 лет 10 месяцев лишения свободы; постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 24.10.2011г. изменен срок - к отбытию 8 лет 8 месяцев лишения свободы; освобожден 15.01.2016 г. по отбытию срока наказания;

- 29.09.2016 г. по ст.108 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 29.09.2016 г. по отбытию срока наказания;

осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Евсюкову А.А. исчислен с 02.02.2017г., с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей с 23.11.2016г. по 01.02.2017г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционных жалоб потерпевшего ФИО1 и осужденного Евсюкова А.А., а так же выслушав в судебном пояснения адвоката Бондаренко К.М., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02.02.2017г. Евсюков А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего администрации городского поселения г. Николаевска-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края на общую сумму 17 900 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище - "адрес" в которой проживает ФИО1, имевшую место в период времени с 23.50 часов 20.11.2016г. до 9.00 часов 21.11.2016г.

Преступление совершено Евсюковым А.А. при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Евсюков А.А. свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное Евсюкову А.А. наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он претензий к Евсюкову не имеет и хотел пойти с ним на мировую. Обращает внимание на то, что Евсюков полностью возместил моральный и материальный ущерб, осознал содеянное. Просит смягчить назначенное Евсюкову наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Евсюков А.А., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что 03.02.2017г. Николаевским-на-Амуре мировым судом он был осужден за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ и освобожден от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения. Обращает внимание на то, что потерпевший ФИО1 претензий к нему не имеет ни в материальном, ни в моральном плане и так как потерпевший не пожелал присутствовать в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, ему не представилась возможность передать суду свое заявление о том, что он к нему (Евсюкову) претензий не имеет и просит назначить мягкое наказание. Ссылается на то, что свою вину он признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной, потерпевшему имущество вернул, активно способствовал раскрытию преступления. Просить снизить срок лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб потерпевшего ФИО1 и осужденного Евсюкова А.А., а также заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, Евсюков А.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Евсюкова А.А. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого Евсюкова А.А. судом юридически квалифицированы правильно по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания осужденному Евсюкову А.А. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной в виде объяснения, данной до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в выдаче похищенного имущества в период предварительного расследования, на что ссылаются в своих апелляционных жалобах потерпевший и осужденный, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Решение суда о назначении Евсюкову А.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Не основаны на материалах уголовного дела утверждения апелляционных жалоб о прекращении уголовного дела ввиду примирения между потерпевшим и подсудимым Евсюковым. В представленных суду апелляционной инстанции материалах дела подобное заявление отсутствует, как усматривается из протокола судебного заседания, потерпевший ФИО1 в судебном заседании 02.02.2017г. не участвовал, ходатайств о примирении с подсудимым не заявлял.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в выдаче похищенного имущества в период предварительного расследования были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и повторному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств не подлежат.

Признание вины, раскаяние в содеянном, не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, которые подлежат обязательному признанию в качестве таковых, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данных обстоятельства в качестве смягчающих, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы осужденного в данной части признаются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего ФИО1, материалы уголовного дела не содержат в себе данных указывающих на то обстоятельство, что Евсюков А.А. возместил потерпевшему моральный ущерб.

Ссылка осужденного на то обстоятельство, что он был осужден 03.02.2017г. Николаевским-на-Амуре мировым судом за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ и освобожден от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не влияет на правильность принятого судом обжалуемого приговора, так как данное обстоятельство не освобождает виновное лицо от ответственности за совершенное преступление.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и потерпевшего, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора. Наказание осужденному Евсюкову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ст.68 ч.2 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, а так же оснований для его смягчения, о чем ставиться вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Евсюкову А.А. категории преступления на менее тяжкую, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для применения к осужденному Евсюкову А.А. положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Евсюкову А.А. правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб потерпевшего ФИО1 и осужденного Евсюкова А.А. признаются судебной коллегией несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 2 февраля 2017 года в отношении Евсюкова А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего ФИО1 и осужденного Евсюкова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Акулов В.Г.

Судьи: Лунгу И.В.

Шиловский В.А.