Апелляционное постановление Хабаровского краевого суда от 30 марта 2017 г. по делу N 22-964/2017

Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

с участием:

прокурора Журба И.Г.

осужденного Николаева В.А.

адвоката Ревягиной О.И.

при секретаре Дёминой К.А.

рассмотрел в судебном заседании 30.03.2017 материал по апелляционной жалобе осужденного Николаева В.А. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.11.2016, которым осужденному

Николаеву В.А., "данные изъяты", отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Николаева В.А. и адвоката Ревягину О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.А. осужден 20.11.2003 Хабаровским краевым судом (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 29.04.2004, постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.10.2011, постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.05.2013) по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 16.07.2003.

Конец срока - 15.04.2023.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.11.2016 осужденному Николаеву В.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Николаев В.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд при рассмотрении его ходатайства не учел все характеризующие его данные. Указывает, что отбывая наказание в ФКУ ИК-13, переведен в облегченные условия содержания; трудоустроен на протяжении длительного времени и привлекается к выполнению работ без оплаты труда; частично погасил иск в пользу потерпевшей; администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство. Отмечает, что из допущенных ранее нарушений сделал необходимые выводы и больше режим не нарушал. По его мнению, суд не привел убедительных мотивов, на основании которых отказал в предоставлении ему условно-досрочного освобождения. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Николаева В.А., изложив мотивы принятого решения.

Решение суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, наличие 23 поощрений, а также допущенные им 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор, которые в настоящее время сняты или погашены; отношение к труду, учебе; иные представленные данные, и принято правильное решение об отсутствии достаточных оснований полагать, что Николаев В.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного в материалах дела имеются сведения о том, что Николаев В.А. в облегченные условия отбывания наказания не переводился, и оснований ставить под сомнение достоверность данной информации, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что получать поощрения и не допускать нарушений порядка отбывания наказания способны как осужденные, цели наказания в отношении которого достигнуты, так и осужденные, нуждающиеся в дальнейшем отбывании назначенного им судом наказания, в связи с чем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" прямо указал, что судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному (пункт 1).

С учетом того, что осужденный Николаев В.А. за период отбывания наказания допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, с учетом особенностей его личности, суд апелляционной инстанции приходит к твердому убеждению об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.11.2016 в отношении осужденного Николаева В.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Николаева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.В. Демидов