Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-2381/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Пестовой Н.В.,

судей Сенотрусовой И.В., Федоровой Г.И.,

при секретаре Носаль М.С.,

с участие прокурора Максименко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КГБУЗ "Вяземская районная больница" на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2016 года по исковому заявлению Сироткиной Д. В. к КГБУЗ "Вяземская районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сироткина Д.В. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований то, что решением Вяземского районного суда от 24.10.2016 она была восстановлена на работе в КГБУЗ "Вяземская районная больница" в должности "данные изъяты". 25.10.2016 в 8.00 явилась на работу для продолжения трудовой деятельности, обратившись к главному врачу, потребовала предоставить ей рабочее место, однако без предъявления исполнительного листа в восстановлении на работе ей было отказано. В 9.00 она предъявила исполнительный лист главному врачу, после чего, просидев в приемной главного врача до 11.30, так и не получив допуск к выполнению трудовых обязанностей, она решилаобратиться в службу судебных приставов за принудительным восстановлением на работе. В ОСП по Вяземскому району написала заявление о возбуждении исполнительного производства, и ушла домой ждать звонка от судебного пристава-исполнителя. В 17.00 по телефону ей сообщили, что ответчик предоставил в ОСП по Вяземскому району приказ о восстановлении ее на работе, с которым она может ознакомиться.

26.10.2016 она пришла на работу в 8.00 для продолжения трудовой деятельности, в 8.33 ее ознакомили с приказом о восстановлении на работе, предоставили рабочее место в коридоре КГБУЗ "ВРБ", которое не соответствовало необходимым требованиям, вручили трудовой договор и должностную инструкцию. В 16.20 сотрудники отдела кадров вручили ей приказ о дисциплинарном нарушении - совершении ею прогула 25.10.2016 с 11.30 до 17.00 без уважительной причины, приказ об увольнении за прогул, трудовую книжку и выплатили заработную плату за один рабочий день -26.10.2016.

На основании изложенного Сироткина Д.В. просила суд признать приказ N о дисциплинарном нарушении и приказ N об увольнении от 26.10.2016 незаконными, признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности "данные изъяты", взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула - за 25.10.2016 и за период с 27.10.2016 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Решением суда от 19.12.2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд решил:признать приказ о дисциплинарном нарушении от 26.10.2016 N и приказ об увольнении от 26.10.2016 N в отношении Сироткиной Д.В. незаконными;

признать ее увольнение незаконным и восстановить на работе в Краевом государственном бюджетном учреждении и здравоохранения "Вяземская районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края в должности "данные изъяты";

взыскать с ответчика в пользу истицы заработную плату за время вынужденного прогула в размере 29 784,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего - 34 784,80 рублей.

Суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину сумме 1 393,54 рублей.

Дополнительным решением от 26.01.2017 суд взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и отказать в иске, мотивируя тем, что Сироткина Д.В. была уволена законно и обоснованно как лицо, совершившее дисциплинарный проступок.

Письменные возражения на жалобу не поступили.

В апелляционную инстанцию представитель КГБУЗ "Вяземская районная больница", Сироткина Д.В. не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, уважительную причину неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении жалобы без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не нашла оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 24.10.2016 Сироткина Д.В. была восстановлена на работе в КГБУЗ "Вяземская районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края в должности "данные изъяты", на ответчика возложена обязанность заключить с Сироткиной Д.В. трудовой договор на выполнение обязанностей "данные изъяты" с 04.08.2016, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за период работы с 04 по 15 августа 2016 года в сумме 5 815,69 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 августа по 24 октября 2016 года в сумме 38 182,51 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что после состоявшегося судебного решения о восстановлении Сироткиной Д.В. на работе в прежней должности, последняя 25 октября 2016 года в 8.00 вышла на работу, однако не была допущена к исполнению трудовых обязанностей по причине отсутствия у нее на руках исполнительного листа либо резолютивной части решения суда. После предъявления работодателю исполнительного листа в части восстановления ее на работе 25.10.2016 истец вновь фактически не была допущена к исполнению трудовых обязанностей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются показаниями свидетелей по делу.

Доказательств ознакомления истицы с приказом о восстановлении на работе 25.10.2016 материалы дела не содержат.

Однако, 25.10.2016 работодателем был составлен акт об отсутствии работника Сироткиной Д.В. на рабочем месте с 11.00 час. до 17.00 час.

26.10.2016 Сироткина Д.В. написала объяснительную, в которой указала на вышеустановленные фактические обстоятельства дела.

Согласно приказу от 26.10.2016 N, отсутствие Сироткиной Д.В. на работе 25.10.2016 с 11.30 час. до 17.00 час. без уважительной причины ответчик признал дисциплинарным нарушением - прогулом.

Приказом главного врача КГБУЗ "Вяземская районная больница" от 26.10.2016 N с Сироткиной Д.В. был прекращен трудовой договор от 25.10.2016 по инициативе работодателя в связи с прогулом по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, она уволена 26.10.2016.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно руководствовался нормами Трудового Кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп.) и исходил из того, что 25.10.2016 прогул истец не совершала, так как решение суда от 24.10.2016 в части восстановления на работе Сироткиной Д.В. не было исполнено немедленно и надлежащим образом, как того требуют ст. 396 ТК РФ и ст. 211 ГПК РФ.

При этом суд пришел к верному выводу о том, что отсутствие Сироткиной на рабочем месте 25.10.2016 с 11.30 час. до 17.00 час. не может расцениваться как прогул, поскольку приказ о восстановлении истицы на работе от 25.10.2016, изданный во второй половине рабочего дня, не был доведен до ее сведения в день издания, не представлено доказательств создания работнику условий для исполнения должностных обязанностей и фактического допуска к осуществлению трудовой функции.

Судебная коллегия согласилась с указанными выводами суда, поскольку они не противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о законности увольнения Сироткиной Д.В. по причине прогула, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку он не нашел своего объективного подтверждения, напротив, действия работодателя, связанные с неисполнением решения суда от 24.10.2016 и последующим увольнением истицы, свидетельствуют о злоупотреблении работодателем своими правами.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

Взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не противоречит положениям статей 234, 394 Трудового кодекса РФ.

Разрешая спор, суд правильно установилюридически значимые обстоятельства дела, применил нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, оценил представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и постановилзаконное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 19 декабря 2016 года по исковому заявлению Сироткиной Д. В. к КГБУЗ "Вяземская районная больница" министерства здравоохранения Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Пестова Н.В.

Судьи Сенотрусова И.В.

Федорова Г.И.