Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2017 г. по делу N 33-2621/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.

судей Овсянниковой И.Н., Порохового С.П.

при секретаре Никитченко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронец В. А., Миронец А. Г. к Администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца Миронец Веры Анатольевны на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Миронец В.А., представителя ответчика Администрации г.Хабаровска Теплик Д.К., судебная коллегия

установила:

Миронец В.А., Миронец А.Г. обратились в суд с иском к Администрации г.Хабаровска о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что Миронец В.А. признана нанимателем жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по "адрес", на основании договора социального найма жилого помещения от 06.11.2014 года N. Совместно с ней в спорном жилом помещение проживает её сын Миронец А.Г ... Жилой дом по "адрес" находится в состоянии, непригодном для проживания. Согласно программе "Переселения граждан города Хабаровска из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2003-2010 годах", утвержденной решением Хабаровской городской думы от 16.09.2003 года N 388, указанный жилой дом планировался к сносу в 2008 году, как ветхий и аварийный, имеющий износ 67% на 2003 год. В связи с тем, что жилое помещение непригодно для проживания, считают, что им должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма по установленной норме площади жилого помещения. С учетом уточнения заявленных требований, просила обязать ответчика предоставить Миронец В.А., Миронец А.Г. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в пределах данного населения общей площадью не менее 71,1 квадратных метров, взыскать с ответчика расходы на оплату судебной экспертизы в размере 11110 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 07.09.2016 года, назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 января 2017 года в удовлетворении исковых требований Миронец В.А., Миронец А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе истец Миронец В.А. с решением суда не согласилась, указав, что судом не применены законы, подлежащие применению, и не всесторонне исследованы обстоятельства дела. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что отсутствие заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания не препятствует установлению судом степени пригодности жилого дома для проживания на основании иных доказательств, которые судом не были приняты во внимание (программа переселения, заключение судебной экспертизы, пояснения истцов). Не согласна и с выводом суда о несостоятельности доводов истца о программе переселения граждан г.Хабаровска из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2003-2010 годах, поскольку сам факт включения ответчиком в 2003 году жилого дома "данные изъяты" в программу "переселения граждан г.Хабаровска ... ", подтверждает, что жилой дом является непригодным для проживания. Ссылка же на то, что положение Программы являются проектными необоснованна, поскольку уже в 2003 году износ жилого дома составлял 67%. Так как целями и задачами программы являлись ликвидация до 2010 года существующего ветхого и аварийного жилищного фонда. Судом не дана правовая оценка ответу администрации г.Хабаровска N от 07.07.2008 года, в котором указано, что технический износ дома на 1988 год составил 78% и работы капитального характера проводить нецелесообразно в связи с ветхостью дома.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии истец Миронец А.Г. не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Миронец А.Г..

В заседание судебной коллегии истец Миронец В.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска Теплик Д.К. просит решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции. Решение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания возлагается на межведомственные комиссии, создаваемые органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы Миронец В.А., Миронец А.Г. зарегистрированы и проживают в квартире "данные изъяты" на условиях договора социального найма, заключенного с Миронец В.А. 06.11.2014 года (бессрочное владение и пользование).

Согласно заключения городской межведомственной комиссии от 26.12.2012 года N было принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого дома "данные изъяты".

31.05.2016 года на заседании городской межведомственной комиссии принято решение о проведении обследования жилого дома "данные изъяты" специализированными организациями и после проведения соответствующих заключений провести процедуру оценки в соответствии с п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением правительства РФ от 28.01.2006 года N47.

Поскольку указанное жилое помещение непригодным для проживания в установленном законом порядке не признано, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения в связи с непригодностью занимаемого жилого помещения для проживания.

Кроме того судебная коллегия принимает во внимание, что жилье во внеочередном порядке предоставляется гражданам, которые признаны в установленном порядке нуждающимися в предоставлении жилого помещения, в обязательном порядке состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, что следует из анализа ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ.

Истцы в установленном действующим законодательством порядке нуждающимися в предоставлении жилого помещения не признаны, на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоят, этот вопрос они не инициировали.

Также следует иметь в виду, что при постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении обязательно признание гражданина малоимущим (ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

В настоящее время решение органа местного самоуправления в отношении истца Миронец В.А. и члена ее семьи сына Миронец А.Г. по данному вопросу не принималось, поскольку истец его также не инициировала.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 января 2017 года по гражданскому делу по иску Миронец В. А., Миронец А. Г. к Администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Миронец В. А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.И. Дорожко

Судьи И.Н. Овсянникова

С.П. Пороховой