Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-2841/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей: Шиловой О.М., Дорожко С.И.,

при секретаре Ильчук Е.А.

с участием прокурора Максименко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2017 года гражданское дело по иску Сабугасова Э. В., Сабугасовой С. А. к Здутову Н. Н.чу о возмещении расходов на погребение, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика Здутова Н. Н.ча на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения ответчика Здутова Н.Н., его представителей Фаст Н.В., Комлякова А.С., истцов Сабугасова Э.В., Сабугасовой С.А., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

установила:

Сабугасов Э.В., Сабугасова С.А. обратились в суд с иском к Здутову Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей в пользу каждого, возмещении расходов по благоустройству места захоронения в сумме 180 000 рублей, расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Здутов Н.Н. на принадлежащем ему маломерном судне - мотолодке "данные изъяты", не отвечающем требованиям безопасности, в условиях сильного ветра, с превышением норм загрузки и пассажировместимости совершил перевозку по реке Амур без спасательных жилетов 6 человек, в результате произошло затопление лодки, что привело к гибели пассажиров, в том числе их сына ФИО1 ... Приговором Смидовичского районного суда ЕАО от 28 июля 2015 г. Здутов Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст. 109 УК РФ. В связи с утратой близкого человека они испытывали сильные нравственные страдания.

Определением суда от 18 января 2017 года производство по делу в части исковых требований Сабугасовых о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб.прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 января 2017 года исковые требования Сабугасовой С.А., Сабугасова Э.В. удовлетворены частично: с Здутова Н.Н. в пользу Сабугасовой С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 650 000 рублей, в пользу Сабугасова Э.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 650 000 рублей, возмещение расходов по благоустройству места захоронения в сумме 180 000 рублей; с Здутова Н.Н. в бюджет муниципального образования городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме 6 600 руб..

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Здутов Н.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что его действия не состоят в причинной связи с гибелью военнослужащих, в том числе ФИО1 и на отсутствие оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности. Лодка, судовладельцем которой он не являлся, находилась в исправном состоянии. Суд не привлек к ответственности Пограничное управление ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, несмотря на то, что ФИО1 находился при исполнении обязанностей военной службы и безопасность переправы его на остров не была обеспечена, и не принял во внимание наличие вины самих военнослужащих, вследствие грубой неосторожности которых наступили вышеуказанные последствия. Возмещение расходов по благоустройству места захоронения в соответствии с действующим законодательством должно осуществляться за счет средств федерального бюджета путем выплаты истцам соответствующей компенсации. Размер взыскиваемой компенсации морального вреда определен судом без учета его имущественного положения и наличия у него обязательств перед родственниками других погибших лиц. Судом неправильно рассчитан размер взысканной с него государственной пошлины в сумме 6 600 руб..

Истцами Сабугасовыми на апелляционную жалобу представлены возражения, в которых они считают решение суда законным и обоснованным и просят оставить жалобу ответчика без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на жалобу (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что приговором Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 28 июля 2015 года, вступившим в законную силу 08 октября 2015 года, Здутов Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности двум или более лицам.

Указанным приговором суда установлено, что Здутов Н.Н. 13.06.2014 г., допущенный к управлению маломерным судном, по устной договоренности с сотрудником Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю ФИО2 на маломерном судне - мотолодке "данные изъяты", находящимся у него в личном пользовании и не отвечающем требованиям безопасности, в условиях сильного ветра и неблагоприятной гидрометеорологической обстановки добровольно, с превышением норм загрузки и пассажировместимости выполнял перевозку находящихся на судне без спасательных жилетов шести человек, среди которых был ФИО1, нарушив при этом пп. "а", "т" п. 8, пп. "а", "б", "в", "г" п. 11 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утвержденных Приказом МЧС России от 29.06.2005 г. N502, п. 21 Правил плавания по внутренним водным путям РФ, утвержденных Приказом Минтранса России от 14.10.2002 г. N129, п.п. 4.3, 4.4 руководства по эксплуатации моторной лодки "данные изъяты", вследствие чего произошло затопление лодки забортной водой, что повлекло по неосторожности гибель ФИО1 ... Противоправные деяния Здутова Н.Н., выразившиеся в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации водных транспортных средств находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО1..

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Сабугасовых о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 650 000 рублей в пользу каждого из них, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079, ст. 151, 1101 ГК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (в редакции от 06.02.2007 г. N 6) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", правильно исходил из установленной приговором суда вины ответчика в гибели ФИО1., и, как следствие, в причинении его близким родственникам (родителям погибшего) морального вреда в виде нравственных страданий вследствие гибели сына.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и виновного поведения ответчика, совершившего преступление по неосторожности, объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, связанных с утратой сына, с которым у них были близкие отношения, а также принципов разумности и справедливости., он позволяет максимально возместить истцам причиненный моральный вред, с другой стороны - не допускает неосновательного обогащения потерпевших и не ставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

Судом не было установлено грубой неосторожности ФИО1., в данном случае, ответчик, как владелец маломерного судна, обязан был принимать все необходимые меры для предотвращения гибели людей.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства и дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, размер взысканной суммы компенсации морального вреда судом обоснован, и оснований для его уменьшения по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Учитывая требования вышеуказанной нормы закона и установив фактические необходимые затраты истца на оплату благоустройства места захоронения сына, которые превысили полученную истцами сумму возмещения расходов денежных средств на изготовление и установку надгробного памятника погибшего военнослужащего за счет средств федерального бюджета, суд обоснованно удовлетворил требование Сабугасова Э.В. о взыскании с ответчика возмещения расходов по благоустройству места захоронения в сумме 180 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что он не является владельцем источника повышенной опасности - мотолодки "данные изъяты", обосновано не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что данное маломерное судно находилось в полном распоряжении и пользовании у ответчика, как у владельца, при этом доказательств обратного, как и доказательств, свидетельствующих о том, что судно выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ответчиком суду представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем, судом первой инстанции неправильно посчитан размер государственной пошлины, которая в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ взыскана с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа "Город Хабаровск", поскольку при правильном подсчете ее размер составляет 5 100 рублей, исходя из требований абз. 4 пп. 1 и абз. 2 пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ: 4 800 рублей (при удовлетворении имущественных требований на сумму 180 000 рублей) + 300 рублей (неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда) = 5 100 рублей.

Учитывая вышеизложенное решение суда в указанной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению с принятием в этой части по делу нового решения о взыскании с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа "Город Хабаровск" государственной пошлины в размере 5 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 января 2017 года по делу по иску Сабугасова Э. В., Сабугасовой С. А. к Здутову Н. Н.чу о возмещении расходов на погребение, взыскании компенсации морального вреда изменить в части размера государственной пошлины, взысканной с Здутова Н. Н.ча в бюджет муниципального образования городского округа "Город Хабаровск" и принять в указанной части по делу новое решение.

Взыскать с Здутова Н. Н.ча в бюджет муниципального образования городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 5 100 рублей.

В остальной части решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Здутова Н. Н.ча - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: С.И. Дорожко

О.М. Шилова