Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2017 г. по делу N 33-3046/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шиловой О.М.,

судей Романовой И.А., Аноприенко К.В.,

при секретаре Лыткиной А.Г.,

рассмотрела 21 апреля 2017 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова А. С. к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, денежной компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Морозова А.С. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

установила:

Морозов А.С. обратился в суд с названным иском к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк". В обоснование требований указано, что 6 ноября 2015 года между Морозовым А.С. и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" был заключен кредитный договор N на сумму 365 853 руб. 66 копеек под 31% годовых, сроком до 6 ноября 2018 года. При заключении кредитного договора, ответчиком была навязана истцу услуга по организации страхования. На основании заявления о присоединении к программе страхования между истцом и ООО "СК "Гелиос" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы. Со счета истца банком была списана комиссия за подключение к программе страхования в размере 65 853 руб. 66 копеек. Заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, что противоречит Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", который запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. При заключении договора до истца не была доведена информация о размере вознаграждения банка из суммы страховой премии, перечисляемой со счета потребителя в пользу страховщика за организацию страхования клиента. Устанавливая в заявлении на страхование в качестве страховщика единственное юридическое лицо, ответчик нарушил право истца на выбор стороны в договоре. Банком не была доведена до истца информация о сумме страховой премии. Морозов А.С. просил суд взыскать с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 65 853 руб. 66 копеек, денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "СК "Гелиос".

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 12 января 2017 года Морозову А.С. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением суда. Указывает, что судом необоснованно не применены положения статей 182, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите праве потребителей".

В письменных возражениях ответчик ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" просит решение суда оставить без изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).Согласно статье 10 Федерального закона " О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что 6 ноября 2015 года между Морозовым А.С. и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" был заключен кредитный договор на сумму 365 853 руб. 66 копеек, сроком возврата кредита до 6 ноября 2018 года. Условиями соглашения предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 31 % годовых (л.д.13).

В тот же день на основании заявления Морозова А.С. между истцом и ООО "СК "Гелиос" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы (л.д. 10).

Сумма страховой премии по договору личного страхования составила 65 853 руб. 33 копейки.

Согласно п. 3.6 заявления на предоставление пакета услуг "Кредитный", Морозов А.С. был осведомлен, что вправе воспользоваться дополнительными услугами банка, не являющимися обязательными по договору, стоимость которых определена стоимостными параметрами услуг банка. Оказание услуги банком производится в случае выражения истцом волеизъявления на пользование определенной услугой (л.д. 18).

Пунктом 3.7 заявления предусмотрена графа, в которой заемщик вправе выразить свой отказ от заключения какого-либо договора, оказания ему какой-либо услуги, совершения какого-либо действия, перечислив все соответствующие пункты заявления, с которыми не согласен.

В заявлении на страхование Морозов А.С. проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие "Азиатско-Тихоокеанским Банком" (ПАО) решения о предоставлении кредита.

Истец согласен с оплатой страховой премии в размере 65 853 руб. 33 копейки путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета истца в "Азиатско-Тихоокеанском Банке" (ПАО).

Заключение договора страхования между Морозовым А.С. (страхователь) и ООО "СК "Гелиос" (страховщик) подтверждается страховым полисом N от 6 ноября 2015 года (л.д. 10).

Платежным поручением N от 6 ноября 2015 года банк от имени Морозова А.С. перечислил ООО "СК "Резерв" сумму страховой премии в размере 65 853 руб. 33 копейки (л.д. 12).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что в кредитном договоре, заключенном между сторонами, отсутствуют условия, ставящие предоставление кредита в зависимость от подключения к программе страхования. При заключении кредитного соглашения истцу была предоставлена исчерпывающая информация об услуге страхования, характере предоставляемых услуг, о праве заемщика на внесение изменений в предлагаемый проект договора. Указанной возможностью Морозов А.С. не воспользовался, от заключения договора страхования не отказался.

Морозов А.С. располагал полной информацией о предоставленной услуге, заявление на страхование подписал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

Договор страхования является самостоятельным договором, условия подключения к программе страхования не включены в кредитный договор.

Размер страховой премии истцу был известен, он согласился с ним, подписав заявление. Об этом также свидетельствует тот факт, что размер полной суммы, подлежащей выплате истцом, а также график выплаты и размер ежемесячной суммы были согласованы и подписаны сторонами договора.

Районный суд правильно установил, что истец принял решение о заключении договора страхования добровольно, в результате чего на банк не может быть возложена обязанность по возврату уплаченной истцом страховой премии.

Доказательства наличия агентского договора между банком и страховщиком, а также того обстоятельства, что в размер страховой премии входит стоимость агентских услуг банка, истцом не представлены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 января 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Морозова А. С. к публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский банк" о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, денежной компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Шилова О.М.

Судьи Романова И.А.

Аноприенко К.В.