Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-3053/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Бузыновской Е.А.

Ющенко И.К.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Арабаджи В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2017 года в городе Хабаровске дело по апелляционной жалобе Косенко М. А. на решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 16 января 2017 года по исковому заявлению Косенко М. А. к Централизованному муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Районный Дом молодежи" Солнечного муниципального района Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и электрической энергии, морального вреда,

заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя ЦМБОУ "Районный дом молодежи" Солнечного муниципального района Хабаровского края - Калмыковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косенко М.А. обратился в суд с иском к ЦМБОУ "Районный Дом молодежи" Солнечного муниципального района Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и электрической энергии, морального вреда. Сослался на то, что он работал у ответчика в должности "данные изъяты" на 0,5 ставки по совместительству с 13 июля 2015 года. 21 ноября 2016 года от бухгалтера он узнал, что по распоряжению директора в отношении него перестали вести учет рабочего времени и начислять заработную плату с конца октября 2016 года. Последний раз он получил аванс за октябрь 2016 года в размере 2000 рублей. Также, с октября 2016 года ему не производилась компенсация расходов на оплату жилого помещения, отопления и электрической энергии. 21 ноября 2016 года он обратился к директору с заявлением о даче разъяснений по факту не выплаты заработной платы, предупредив о наличии у него права приостановить свою работу. 02 декабря 2016 года ему был вручен приказ об увольнении и расторжении с ним трудового договора на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул). Акты об отсутствии на рабочем месте были составлены за 23, 24,25,28,29 ноября 2016 года. Незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред. С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным и подлежащим отмене приказ ЦМБОУ "Районный Дом молодежи" от 02 декабря 2016 года об увольнении, восстановить его на работе в должности "данные изъяты" на 0,5 ставки по совместительству, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2016 года по 02 декабря 2016 года за вычетом аванса, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, средний заработок за время вынужденного прогула с 02 декабря 2016 года, компенсацию расходов на оплату жилого помещения, отопления и электрической энергии, компенсацию морального вреда.

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 16 января 2017 года, с учетом определения от 20 марта 2017 г. об исправлении описки, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Косенко М.А. просит отменить решение суда, указав, что нахождение на работе по основному рабочему месту является уважительной причиной. Показания свидетеля ФИО1 подтверждают его довод о том, что в трудовом договоре была допущена ошибка в определении рабочего дня. Принимая его на работу, директор знала, что он работает в администрации Солнечного муниципального района. В доме молодежи не придерживаются режима работы, установленного трудовым договором, время работы кружков и клубных объединений оформляется по представлению "данные изъяты". За период с 30 сентября по 02 декабря 2016 года им осуществлялась работа по информационному наполнению сайта ответчика. Так же он проводил мероприятия по работе с детьми, указанные в планах. Отсутствие программы и учебных групп - вина работодателя. Профессиональный стандарт " "данные изъяты"" не подлежит применению, так как он действует с 01 января 2017 года. Акты об отсутствии составлялись одними лицами, а отказ от дачи объяснений другими. Факт прогулов с 01 октября 2016 года по 22 декабря 2016 года не доказан. Увольнение приказом от 02 декабря 2016 года с 30 сентября 2016 года произведено задним числом. В период с октября 2016 года по 02 декабря 2016 года он осуществлял работу, которая должна быть оплачена, ему должна быть предоставлена компенсация расходов на оплату жилого помещения, отопления и электрической энергии.

В возражениях на апелляционную жалобу ЦМБОУ "Районный дом молодежи" Солнечного муниципального района указало, что учреждением соблюдена процедура увольнения. Факт прогулов установлен табелем учета рабочего времени. С момента получения объяснения работника по факту прогула начинает исчисляться срок на применение взыскания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом "а" п. 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить взыскание- увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места и др.

В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право приостановить работу.Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Косенко М.А. проходит муниципальную службу в должности ведущего специалиста сектора по спорту и молодежной политике администрации Солнечного района, режим рабочего времени 40 часовая рабочая неделя, с 9 до 18 часов, с перерывом для отдыха и питания с 13 до 14 часов, с выходными днями в субботу и воскресенье.

Из сообщения главы Солнечного муниципального района, следует, что истец в настоящее время проходит муниципальную службу в должности ведущего специалиста сектора но спорту и молодежной политике администрации района, режим рабочего времени 40 часовая рабочая неделя, с 9 до 18 часов, с перерывом для отдыха и питания с 13 до 14 часов, с выходными днями в субботу и воскресенье. В период октября -ноября 2016 года находился на работе, за что выплачена заработная плата, предоставлялись отгулы 03.10.2016г., 07.10.2016г., 13.10.2016г., 14.10.2016г.

В январе 2015 года истец уведомил главу района о желании работать по совместительству, а также об отсутствии конфликта интересов основной работы и работы по совместительству.

Согласно трудовому договору N от 10.07.2015 г. Косенко М.А. принят "данные изъяты", на 0,5 ставки, по совместительству в ЦМБОУ "РДМ", на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1.3., 1.5, 4.1, 4.2 трудового договора местом работы истца определено ЦМБОУ "РДМ" "адрес"., установлен нормированный рабочий день, с продолжительностью ежедневной работы с 9:00 до 13:00 часов, 20 часовая рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье.

Приказом N от 10.07.2015, истец принят на должность "данные изъяты" на 0,5 ставки в ЦМБОУ "РДМ".

Как указано в табеле учета рабочего времени за октябрь, ноябрь 2016 года ЦМБОУ "РДМ", истцу с 1 по 31 октября, за ноябрь 2016 года проставлен прогул.

Согласно расчетному листку истцу перечислена заработная плата за 1 половину октября 2000 рублей.

Актами N от 23.11.2016г, N от 24.11.2016г., N от 25.11.2016г., от 28.11.2016г., N от 29.11.2016г., составленными директором ЦМБОУ "РДМ" в присутствии работников "данные изъяты", согласно которых истец отсутствовал иа рабочем месте с 9 до 13 часов 21, 22, 23,24,25,28,29 ноября 2016 года.

В своих служебных записках от 25.11.2016г., от 29.11.2016г, от 30.11.2016г. истец сообщает ответчику, что в трудовом договоре N от 10.07.2015 допущена ошибка по определению режима рабочего времени, он не ознакомлен с графиками работы ЦМБОУ "РДМ", имеется возможность связаться с ним по средствам электронных средств связи, по средствам которых им проводились совещания с должностными лицами ЦМБОУ "РДМ", а также истцом проделана работа по размещению в средствах массовой информации сведений о работе ЦМБОУ "РДМ", истец начал формировать годовую статистическую отчетность, обязуется предоставлять отчеты о проделанной работе, просит внести изменения в трудовой договор.

Истец 21.11.2016г. обращался к ответчику с просьбой дать ответ о не начислении заработной платы за октябрь и ноябрь 2016 года.

30.11.2016г. дан ответ, согласно которому истцу разъясняется, что заработная плата и компенсация за услуги ЖКХ последнему не выплачивается в связи с отсутствием на рабочем месте.

Приказом N от 02.12.2016 действие трудового договора от 10.07.2015г. N прекращено, истец уволен 30.09.2016, за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогул), выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня в период с 01.10.2016г. по 29.11.2016г., в соответствии с подпунктом "а" п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, основание - акты отсутствия на рабочем месте от 23.11, 24.11, 25.11, 28.11, 29.11, уведомления о необходимости явиться на работу по поводу представления объяснений, служебные записки Косенко М.А.

Суд первой инстанции установив, что с 01 октября 2016 года по 30 ноября 2016 года истец не находился на рабочем месте, согласно графика работы с 09:00 до 13:00 часов, учитывая, что в данное время он находился на работе по основному месту работы, пришел к правильному выводу о законности увольнения истца.

Оценивая законность приказа об увольнении по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было представлено доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте в спорный период, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истец отсутствовал на рабочем месте по неуважительной причине, что является дисциплинарным проступком в виде прогула и может повлечь применение к работнику меры дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Доводы истца о том, что он не совершал прогул, а работа была приостановлена в связи с задержкой выплаты заработной платы в полном размере, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод жалобы о наличии ошибки в трудовом договоре в части установления режима рабочего времени, несостоятелен, не подтвержден соответствующими доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что работодателем пропущен срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия считает несостоятельным.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Истцом совершен длящийся дисциплинарный проступок в виде прогула, который не окончился и к дате издания приказа об увольнении. При этом судом первой инстанции установлено что, истец объяснения по факту длительного прогула, предоставил 25 ноября 2016 года, увольнение произведено 02 декабря 2016 года.

Подтвержден факт того, что истец в спорный период исполнял обязанности, установленные трудовым договором, должностной инструкцией, согласно которой он разрабатывает и реализует программу "Школа молодого журналиста", организует и проводит мероприятия межпоселенческого и районного значения, организует конкурсы, дискотеки, участвует в разработке программ развития ЦМБОУ РДМ, осуществляет методическую и информационную поддержку по созданию и развитию деятельности общественных советов молодежи, ежегодно формирует совместный план деятельности районного муниципального Совета работающей и служащей молодежи, своевременно формирует планово-отчетную документацию.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, при этом судом было достоверно установлено, что задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется, то оснований для взыскания заработной платы, денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ, а также оплаты времени вынужденного прогула, компенсации оплаты за жилье, отопление, электрическую энергию, не имелось.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции; основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 16 января 2017г. по исковому заявлению Косенко М. А. к Централизованному муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Районный Дом молодежи" Солнечного муниципального района Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления и электрической энергии, морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Косенко М. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи Е.А. Бузыновская

И.К. Ющенко