Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2017 г. по делу N 33-3127/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Кустовой С.В.

судей Лукьянченко Р.В., Масловой Т.В.

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Абдуллабекова О. И. к администрации г. Хабаровска о признании помещения жилым, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2017 года.

Выслушав доклад судьи Масловой Т.В., объяснения Абдуллабекова О.И., его представителя Степановой Э.Г., действующей по доверенности, представителя администрации г.Хабаровска Ивановой Т.Е., действующей по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллабеков О.И. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании помещения, расположенного по "адрес" жилым, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 17.01.2017 г.

В обоснование требований указав, что спорное жилое помещение в виде комнаты N (по техпаспорту помещение I (45-48), было предоставлено Абдуллабекову О.И. в связи с трудовыми отношениями в ЖЭУ N 22. Правоустанавливающие документы не сохранились. В указанное помещение истец вселился в 1998 году и проживает в нем по настоящее время совместно с женой и дочерью, производит оплату за наем и техническое обслуживание жилого помещения, коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт ... В занимаемом помещении произведена перепланировка: убрана перегородка в помещении 45, установлена раковина в кухонной зоне, имеется совмещенный санузел. Из заключений соответствующих организаций, выполненная перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарных норм и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Полагает, что спорное помещение является жилым и он имеет право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2017 года исковые требования Абдуллабекова О.И. удовлетворены. Судом постановлено:Признать помещение, расположенное по "адрес" (согласно техническому паспорту от 17.01.2017года нежилое помещение I (45-47)), жилым помещением. Признать за Абдуллабековым О.И. право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" (согласно техническому паспорту от 17.01.2017года нежилое помещение 1 (45-47)) на условиях договора социального найма. Сохранить жилое помещение, расположенное по "адрес" (согласно техническому паспорту от 17.01.2017года нежилое помещение I (45-47)) в перепланированном, переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на 17.01.2017года.

В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда, указав, что спорное помещение является нежилым, относится к местам общего пользования, не было переведено из нежилого в жилое помещение. Абдуллабеков Е.А. не является нанимателем помещения, в связи с чем, у него отсутствуют основания для обращения в суд с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Доказательства нуждаемости Абдуллабекова Е.А. в улучшении жилищных условий, постановки его на учет и выдачи ордера на вселение не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Абдуллабеков О.И. состоял в трудовых отношениях с ЖЭУ N 22 с 21.09.1998 г. по 29.09.2000г.; с 16.10.2000г. по 31.10.2000г. с МУП по содержанию и ремонту жилищного фонда N6, с 01.11.2000г. по 20.12.2000г. с МУП "Жилищный производственно-эксплуатационный трест N6".

По договору на техническое обслуживание нежилого помещения от 01.05.1999г. МУП "Жилищный производственно-эксплуатационный трест N6" предоставило истцу помещение в доме "адрес", по которому Абдуллабековым О.И. производилась оплата за пользование помещением, площадью 22,2 кв.м и произведена его перепланировка. В последующие года (01.05.2001 г., 01.01.2003 г., 01.01.2004 г., 01.01.2005 г., 01.01.2006 г.), договор заключался с МУП по содержанию и ремонту жилищного фонда N6

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 28, 30, 31, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 10, 15, 16, 36, 60,153 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что Абдуллабеков О.И. был вселен в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями и приобрел право пользования по основаниям, предусмотренным договором социального найма. Спорное помещение обладает признаками жилого, используется по своему целевому назначению по настоящее время, для постоянного проживания. Произведенная перепланировка в целях благоустройства жилого помещения, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав и законных интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Исходя из анализа представленных доказательств, заключений специалистов следует, что занимаемое Абдуллабековым О.И. помещение обладает признаками жилого помещения, является изолированным, предназначенным для проживания граждан и пригодно для их проживания.

Поскольку вселение истца в спорное жилое помещение последовало 1998г., в силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным отношениям Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным закон

В соответствии со ст.ст. 43, 44 Жилищного кодекса РСФСР помещения для проживания граждан предоставлялись на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения или организации, в которых работали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Абдуллабекову О.И. спорное помещение было предоставлено по договору с МУП "Жилищный производственно-эксплуатационный трест N6" с целью проживания, какого-либо оборудования, предназначенного для обслуживания иных помещений дома, в спорном помещении не имеется и на момент вступления в силу Жилищного кодекса РФ, устанавливающего порядок проведения общего собрания, спорное помещение было занято истцом и не использовалось как общее имущество собственников помещений многоквартирного дома. Формальное отнесение помещения к числу вспомогательных не является основанием к возникновению правового режима общего имущества, вследствие его неиспользования по назначению.

Отсутствие решения органа местного самоуправления о переводе нежилого помещения в жилое также само по себе не является препятствием к возникновению у гражданина права пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Занимаемое истцом жилое помещение расположено в кирпичном жилом здании, где выполнена перепланировка: на площади, ранее занимаемой коридором (47), выполнены санузел (47) и коридор (48) путём устройства разделительной перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с дверным блоком. Выполнен дверной проём и установлен дверной блок в кирпичной перегородке между коридором (48) и жилой комнатой (46). На площади, ранее занимаемой помещением (45), выполнены жилая комната (45) и жилая комната (46) путём устройства разделительной перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу с дверным блоком.

и переустройство: в санузле установлены унитаз и душевая кабина, выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации от существующих стояков в подвале жилого дома.

В силу ч.1 ст. 26, ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что произведенная перепланировка и переустройство квартиры были произведены без соблюдения процедуры согласования, а в подтверждение доводов об отсутствии нарушений прав иных лиц произведенной перепланировкой и переустройством, а также об отсутствии нарушений строительных норм и правил, в судебном порядке представлены соответствующие заключения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, а также не создают угрозу их жизни и здоровью и указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановленного решения суда по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи: Р.В. Лукьянченко

Т.В. Маслова