Постановление Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 4А-188/2017

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Байковой О.В. - Бурмистрова Г.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Ванинский район Хабаровского края" на судебном участке N 50 от 30 декабря 2016 года, решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Байковой О. АнатО.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного района "Ванинский район Хабаровского края" на судебном участке N 50 от 30 декабря 2016 года Байкова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 февраля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник Байковой О.А. - Бурмистров Г.В. просит отменить судебные решения, а дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в действиях Байковой О.В. отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении не зафиксирован отказ Байковой О.В. от прохождения медицинского освидетельствования.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Байковой О.А. судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2016 года в 23 час. 40 мин. Байкова О.А., находясь в районе дома "данные изъяты", являясь водителем автомобиля "Faw Vita", государственный регистрационный знак N, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Основанием полагать, что Байкова О.А. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; покраснение глаз.

Факт совершения и виновность Байковой О.А. в инкриминируемом правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении от 21 декабря 2016 года (л.д.3); протокола об отстранении от управления транспортным средством от 21 декабря 2016 года (л.д.4); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 декабря 2016 года (л.д. 5); протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Байковой О.А. от его прохождения (л.д. 6); рапорта командира ОВ ДПС ГИБДД ФИО1.(л.д. 7), видеозаписи (л.д. 9), показаний командира ОВ ДПС ГИБДД ФИО1..

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Байковой О.А. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено наличием у неё указанных выше признаков опьянения, и ее отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы факт отказа Байковой О.А. как от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден показаниями командира ОВ ДПС ГИБДД ФИО1. и протоколом о направлении Байковой О.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также видеозаписью.

Кроме того, имея право дачи письменных объяснений, Байкова О.А. при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривала законность требования сотрудника полиции и факт своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судебных инстанций, в жалобе не приводится. Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу решений, так как нарушает принцип правовой определенности.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении Байковой О.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного района "Ванинский район Хабаровского края" на судебном участке N 50 от 30 декабря 2016 года, решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Байковой О. АнатО. оставить без изменения, а жалобу ее защитника Бурмистрова Г.В. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников