Постановление Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 4А-212/2017

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Потанина Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N 14 от 12 июля 2016 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Потанина Н. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированного по "адрес",

установил:

Постановлением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N 14 от 12 июля 2016 года Потанин Н.Н. за управление 17 февраля 2016 года транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 3 марта 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе Потанин Н.Н. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2016 года в 12 часов 20 минут Потанин Н.Н. в районе дома "адрес", управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Потаниным Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха 0,276 мг/л и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5,6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние опьянения (л.д.9), объяснениями инспектора ДПС Березовчука Д.Ю. (л.д.10).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

О месте и времени рассмотрения дела Потанин Н.Н. извещался мировым судьей путем направления судебных повесток по указанным им адресам, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, вернувшиеся в судебный участок за истечением срока хранения. Принятые мировым судьей меры свидетельствуют о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, Потанин Н.Н., зная о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и нахождении дела в производстве мирового судьи, о движении дела не интересовался, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Довод жалобы Потанина Н.Н. о том, что на момент рассмотрения дела в районном суде срок давности привлечения к административной ответственности истек, и в связи с этим у районного суда не было оснований для отказа в удовлетворении жалобы, не может быть принят во внимание.

Согласно положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в абз.8 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

В рассматриваемом случае, течение срока давности привлечения к ответственности окончено фактом вынесения постановления мировым судьей о привлечении Потанина Н.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела не были допрошены сотрудники ГИБДД, не повлияло на полноту исследования обстоятельств дела, поскольку совокупность доказательств достаточна для принятия законного и обоснованного постановления.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судебных инстанций, которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Факт совершения Потаниным Н.Н. административного правонарушения должным образом установлен.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N 14 от 12 июля 2016 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Потанина Н. Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников