Постановление Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 4А-240/2017

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Федорова П.В. - Киреевой М.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" судебного участка N 70 от 02 сентября 2016 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Федорова П. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в "данные изъяты", проживающего по "адрес", не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" судебного участка N 70 от 02 сентября 2016 года Федоров П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 декабря 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник Киреева М.Н. просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение, указавая на их незаконность и необоснованность, поскольку Федоров П.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, порядок освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения был нарушен, в ходе рассмотрения дела судьями предыдущих инстанций не были опрошены в качестве свидетелей понятые, возраст понятых не установлен.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Федорова П.В. судебных постановлений не имеется.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что 19 марта 2016 года в 11 час. 25 мин. Федоров П.В. управлял автомобилем "Тойота Лэнд Круизер Прадо", государственный регистрационный знак N в районе дома "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Федоровым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5) протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной распечаткой результатов на бумажном носителе (л.д.4), согласно которому у Федорова П.В. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили 0, 166 мг/л); показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ГИБДД ФИО1., показаниями зам. командира взвода полка ДПС ГИБДД ФИО2., которые оценены судьями двух инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, и достаточности.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом ГИБДД, Федоровым П.В. и понятыми без каких-либо замечаний.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что Федорову П.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. При подписании протокола Федоров П.В., имея возможность дать подробные объяснения по существу правонарушения, выразить свое несогласие по поводу составления протоколов, указать в процессуальных документах о нарушениях, допущенных по его мнению сотрудниками полиции, данным правом не воспользовался, в соответствующей графе протокола, предусматривающей объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указал, что объяснения даст при рассмотрении дела.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Федоровым П.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проверена судьями двух инстанций и дополнительного исследования не требует.

При таких обстоятельствах судьи обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Федорова П.В. состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Административное наказание Федорову П.В. назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1, п.2 ч.2 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, с учетом данных о личности виновного.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Федорова П.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Не влечет отмены обжалуемых судебных постановлений и довод жалобы о том, что судьями предыдущих инстанций не были опрошены понятые.

Мировым судьей и судьей районного суда неоднократно были удовлетворены заявленные защитником Киреевой М.Н. ходатайства о вызове для опроса понятых ФИО3. и ФИО4., о чем имеются мотивированные определения судей (л.д.21, 43, 59, 75, 107, 123). Справками отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю от 13.06.2016 подтверждается, что понятые ФИО3. и ФИО4 проживают по "адрес", который указан ими в протоколах в отношении Федорова П.В. Судебными инстанциями предпринимались все возможные меры к вызову указанных лиц, в том числе путем принудительного привода (л.д.108, 124), однако указанные лица на рассмотрение дела в суды первой и второй инстанций не явились. То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела не были опрошены понятые, не повлияло на полноту исследования обстоятельств дела, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств достаточна для принятия законного и обоснованного постановления.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих тот факт, что в момент составления протоколов в отношении Федорова П.В., понятые являлись совершеннолетними, признается необоснованным.

Из справок отдела адресно-справочной работы УФМС России по Хабаровскому краю от 13.06.2016 следует, что понятые ФИО3 ( "данные изъяты".) и ФИО4 ( "данные изъяты".) в момент их привлечения в качестве понятых в связи с совершением Федоровым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являлись совершеннолетними (л.д.51, 52).

Иные доводы жалобы были предметом проверки суда второй инстанции, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебном решении. С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судебными инстанциями при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" судебного участка N 70 от 02 сентября 2016 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Федорова П. В. оставить без изменения, а жалобу защитника Киреевой М.Н. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников