Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 33-1978/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Ваниной Е.Н. и Суринова М.Ю.,

при секретаре Рыбачок В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

10 апреля 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" на решение Кировского районного суда города Ярославля от 28 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Великанова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу Великанова А.А. страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., неустойку в размере "данные изъяты" руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты" руб.

Обязать Великанова А.А. после выплаты страхового возмещения по решению суда обеспечить передачу акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" годных остатков автомобиля "данные изъяты", а также передать акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" регистрационные документы на транспортное средство, государственные регистрационные знаки, иные документы и принадлежности транспортного средства.

В удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) отказать.

Взыскать с акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в доход бюджета г.Ярославля государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

Великанов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты", неустойки в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования N в отношении принадлежащего истцу транспортного средства марки "данные изъяты", выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На основании уведомления страховщика о необходимости выбора варианта урегулирования убытка застрахованный автомобиль был признан уничтоженным, на экземпляре уведомления истцом была сделана отметка об отказе от годных остатков в пользу страховщика. Годные остатки истец предоставить страховщику не смог. ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление об отказе от своих прав на годные остатки в пользу страховщика и выплате страховой суммы в размере "данные изъяты" рублей в полном объеме. Впоследствии истцу стало известно, что страховое возмещение было выплачено ему за вычетом стоимости годных остатков, от которых он не отказался, и перечислено на счет выгодоприобретателя по договору страхования - Банка ВТБ 24 (ПАО) в размере "данные изъяты". Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет "данные изъяты". Вступившим в законную силу решением суда с Великанова А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была подана претензия с требованием выплатить недостающую часть страхового возмещения, ответа на которую не последовало. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере "данные изъяты". Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсация которого оценена им в "данные изъяты" рублей. Впоследствии стороной истца дополнительно заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, на оформление доверенности "данные изъяты" рублей.

В рамках данного гражданского дела к производству суда принято исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями - Банка ВТБ 24 (ПАО), в котором банк просит взыскать с ответчика АО СГ "УралСиб" сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты", судебные расходы.

В обоснование требований указано, что Банк ВТБ 24 (ПАО) является выгодоприобретателем по договору страхования автомобиля, который в результате ДТП уничтожен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Великанова А.А. имеется задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, которым исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) следует удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая требования Великанова А.А., суд пришел к выводу о том, что установленное пунктом 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" право на получение страхового возмещения в размере полной страховой суммы ответчиком АО СГ "УралСиб" нарушено, страховое возмещение в полном объеме, включая стоимость годных остатков (поскольку истец отказался от своих прав на них) не выплачено.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании всей суммы недоплаченного страхового возмещения в пользу Великанова А.А. без учета законного имущественного интереса выгодоприобретателя - Банка ВТБ 24 (ПАО) в его получении. Отказ суда во взыскании в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) страхового возмещения является неправомерным. Доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.

ДД.ММ.ГГГГ Великанов А.А. с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ПАО), по договору купли-продажи приобрел автомобиль "данные изъяты"

Этим же числом между АО СГ "УралСиб" и Великановым А.А. в отношении указанного автомобиля был заключен договор добровольного комплексного страхования N в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотрансопртных средств ЗАО СГ "УралСиб", по риску "Полное КАСКО", с установлением страховой суммы в размере "данные изъяты" рублей. Согласно условиям договора страхования, выгодоприобретателем в случае утраты или уничтожения транспортного средства в части неисполненных обязательств заемщика является Банк ВТБ 24 (ЗАО), в остальной части - собственник транспортного средства; в случае уничтожения транспортного средства годные остатки передаются страховщику.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - ДТП, в результате которого автотранспортное средство было уничтожено. Великановым А.А. был выбран вариант урегулирования убытка N, согласно которому страхователь отказался от годных остатков в пользу страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО), являясь выгодопроиобретателем по договору страхования, в установленном порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ДД.ММ.ГГГГ было перечислено банку в сумме "данные изъяты".Таким образом, сумма недоплаченного возмещения составляет "данные изъяты").

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

То есть, исходя из смысла статьи 929 ГК РФ, управомоченной стороной по договору имущественного страхования является как страхователь, так и выгодоприобретатель, в пользу которого заключен договор.

Банк ВТБ 24 (ПАО), являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, занял активную позицию по получению страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ обратившись в ЗАО СГ "УралСиб" с заявлением о выплате страхового возмещения, а затем, заявив суду требования в отношении недоплаченного страхового возмещения, тем самым, подтвердил свои права выгодоприобретателя по договору страхования.

Учитывая, что выгодоприобретатель Банк ВТБ 24 (ПАО) не отказался от права на получение страхового возмещения, а также, принимая во внимание, что кредит до настоящего времени не погашен, то есть имущественный интерес Банка не утрачен, остаток по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты", судебная коллегия приходит к выводу о взыскании со страховой компании в пользу выгодоприобретателя страхового возмещения в сумме кредиторской задолженности. Оставшаяся часть недоплаченного страхового возмещения в сумме "данные изъяты") подлежит взысканию в пользу Великанова А.А.

Вывод суда о том, что правом на получение в судебном порядке задолженности по кредитному договору Банк ВТБ 24 (ПАО) воспользовался ранее, предъявив иск о взыскании с заемщика Великанова А.А. соответствующей денежной суммы, а потому взыскание в пользу банка страхового возмещения в части неисполненных обязательств заемщика повлечет неосновательное обогащение банка, является ошибочным.

В указанном случае Банк ВТБ 24 (ПАО) обращался в суд с иском о взыскании задолженности, реализуя свое право кредитора. По настоящему делу обращение Банка ВТБ 24 (ПАО) в суд с иском связано с реализацией банком своего права выгодоприобретателя на получение страховой выплаты по договору страхования N и покрытия кредиторской задолженности. Законом не предусмотрено такое основание для освобождения страховщика от обязанности произвести выплату страхового возмещения, как наличие судебного акта о взыскании кредитной задолженности со страхователя в пользу выгодопроиобретателя.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения о частичном удовлетворении иска.

Поскольку материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что с его стороны имел место необоснованный отказ от исполнения обязательств по договору страхования в полном объеме, требования истца Великанова А.А. о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с АО СГ "УралСиб" в пользу Великанова А.А. в соответствии с пунктом 6 статьи 13, статьей 15, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" штрафа, компенсации морального вреда, неустойки.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона следует, что вне зависимости от того, кто указан выгодоприобретателем в договоре страхования, заказавший и оплативший страховую услугу гражданин также является потребителем данной услуги.

Несмотря на то, что выгодоприобретателем указан банк, заключенный Великановым А.А. договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, поскольку страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком.

Взысканный судом размер неустойки и морального вреда является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону. Ввиду изменения суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию в пользу потребителя Великанова А.А., размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит изменению и составит "данные изъяты"

На основании статьи 98 ГПК РФ с АО СГ "УралСиб" в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере "данные изъяты"

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Ярославля от 28 декабря 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества).

Принять по делу в данной части новое решение.

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) страховое возмещение в размере "данные изъяты", возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Решение Кировского районного суда города Ярославля от 28 декабря 2016 года в части размера денежных сумм, взыскиваемых в пользу Великанова А.А., изменить.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" в пользу Великанова А.А. страховое возмещение в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты", штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты", в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей.

В остальной части апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24" на решение Кировского районного суда города Ярославля от 28 декабря 2016 год оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи