Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 апреля 2017 г. по делу N 33-1009/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Карповой В.Н.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе истца Чебочаковой А.М. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия в городе Абакане от 26 января 2017 года, которым ее исковые требования к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия о включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и о назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворены частично.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Чучунова А.С. -представителя истца Чебочаковой А.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебочакова А.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее Управление) о включении периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что решением Управления от 17.11.2016 г. ей, как лицу, осуществлявшему лечебную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, необоснованно отказано во включении периодов работы в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии, отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, а также необоснованно отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты с учетом нахождения на иждивении дочери, обучающейся в иностранном образовательном учреждении.

Просила суд признать решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязать включить в специальный страховой стаж спорные периоды времени, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 26.07.2016 г. и установить повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии.

В судебном заседании представитель истца Чучунов А.С. требования уточнил, спорные периоды работы истца в ГБУЗ Республики Хакасия "Офтальмологическая клиническая больница им. Н.М. Одежкина" и в ООО "Аяс", а также периоды нахождения в отпуске по беременности и родам, повышения квалификации и нахождения в служебных командировках просил включить в специальный стаж в льготном порядке (полтора года за год работы).

Представитель ответчика Тачеева Ю.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что правовые основания для включения периодов работы истца в МУП "Медико-санитарная часть шахтеров" и в ООО "Аяс" отсутствуют, так как данные предприятия не являются учреждениями здравоохранения. Включение периодов повышения квалификации и служебных командировок действующими Правилами в специальный страховой стаж не предусмотрено. В период отпуска по беременности и родам истица лечебную деятельность не осуществляла. В представленных в Управление справках работодателя - ГБУЗ Республики Хакасия "Офтальмологическая клиническая больница им. Н.М. Одежкина" не отражено участие истца в хирургических операциях. Фиксированная доплата назначается при условии направления иждивенцев пенсионеров на учебу за рубеж на основании международных договоров, а не в частном порядке. На момент обращения в Управление Пенсионного фонда специального стажа для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью было недостаточно. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца Чебочаковой А.М.

Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия включить Чебочаковой А.М. в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в льготном исчислении (1 год 6 мес. за год работы) периоды с 26.01.1996 г. по 04.07.1996 г., с 03.06.1998 г. по 31.12.2001 г., с 13.03.2002 г. по 15.03.2002 г., с 01.01.2004 г. по 27.12.2007 г., с 30.12.2007 г. по 20.01.2008 г., с 21.01.2008 г. по 25.01.2008 г., с 26.01.2008 г. по 25.03.2008 г., с 29.03.2008 г. по 27.09.2009 г., с 04.11.2009 г. по 04.11.2009 г., с 07.11.2009 г. по 27.04.2010 г., с 08.05.2010 г. по 17.08.2010 г., с 28.08.2010 г. по 12.11.2010 г., с 14.11.2010 г. по 04.12.2010 г., с 05.12.2010 г. по 19.12.2010 г., с 20.12.2010 г. по 02.05.2011 г., с 09.07.2011 г. по 02.10.2011 г., с 03.10.2011 г. по 04.10.2011 г., с 05.10.2011 г. по 27.10.2011 г., с 28.10.2011 г. по 28.10.2011 г., с 29.10.2011 г. по 17.02.2012 г., а также в календарном исчислении периоды: с 29.05.1995 г. по 10.06.1995 г., с 05.08.1992 г. по 24.08.1992 г. В удовлетворении остальной части исковых требований Чебочаковой А.М. отказано.

С решением не согласилась истец Чебочакова А.М. В апелляционной жалобе просила решение суда отменить. В обоснование требований жалобы указано, что суд необоснованно отказал во включении в специальный стаж время работы в ООО "Аяс", поскольку это общество имеет соответствующую лицензию на право осуществления медицинских услуг, где истец осуществляет работу врача-офтальмолога по проведению хирургических операций по восстановлению зрения. Указала, что не включение в льготный стаж спорных периодов по причине отсутствия сведений об особых условиях труда, выписок из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также отсутствие данных персонифицированного учета, не является основанием для ограничения прав истца на пенсионное обеспечение, поскольку введение данных документов является обязанностью работодателя.

Полагал, что выводы суда о том, что для получения фиксированной доплаты к пенсии в связи с обучением иждивенцев пенсионеров за рубежом необходимо наличие международного договора с Российской Федерацией являются ошибочными.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ).

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия в городе Абакане от 26.01.2017 г. в части включения в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в льготном исчислении (1 год 6 мес. за год работы), Чебочаковой А.М. периодов с 26.01.1996 г. по 04.07.1996 г., с 03.06.1998 г. по 31.12.2001 г., с 13.03.2002 г. по 15.03.2002 г., с 01.01.2004 г. по 27.12.2007 г., с 30.12.2007 г. по 20.01.2008 г., с 21.01.2008 г. по 25.01.2008 г., с 26.01.2008 г. по 25.03.2008 г., с 29.03.2008 г. по 27.09.2009 г., с 04.11.2009 г. по 04.11.2009 г., с 07.11.2009 г. по 27.04.2010 г., с 08.05.2010 г. по 17.08.2010 г., с 28.08.2010 г. по 12.11.2010 г., с 14.11.2010 г. по 04.12.2010 г., с 05.12.2010 г. по 19.12.2010 г., с 20.12.2010 г. по 02.05.2011 г., с 09.07.2011 г. по 02.10.2011 г., с 03.10.2011 г. по 04.10.2011 г., с 05.10.2011 г. по 27.10.2011 г., с 28.10.2011 г. по 28.10.2011 г., с 29.10.2011 г. по 17.02.2012 г., а также в календарном исчислении периоды: с 29.05.1995 г. по 10.06.1995 г., с 05.08.1992 г. по 24.08.1992 г., сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ), оснований для выхода за пределы доводов жалобы истца и проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не находит.

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части исходя из этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.07.2016 г. Чебочакова А.М. обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет.

Решением Управления от 17.11.2016 г. Чебочаковой А.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа (т.1 л.д.7 - 11).

Как следует из указанного решения, зачтенный пенсионным органом специальный стаж работы истца на момент ее обращения за назначением пенсии составил 19 лет 01 мес.19 дн., тогда как, требуется 30 лет.

Управлением в специальный страховой стаж не включены, в частности, период с 27.02.2012 г. по 30.06.2016 г. в должности врача-офтальмолога в ООО "Аяс". Свое решение ответчик мотивировал тем, что общества с ограниченной ответственностью не являются учреждениями здравоохранения и в Списке от 29.10.2002 г. не значатся. По сведениям индивидуального персонифицированного учета работодатель истца не относил период ее работы к специальному страховому стажу.

Отказывая в удовлетворении иска Чебочаковой А.М. о возложении на ответчика обязанности включить спорный период работы с 27.02.2012 г. по 30.06.2016 г. в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, суд исходил из того, что ни действующим пенсионным законодательством, ни пенсионным законодательством, действовавшим в период работы истца в качестве врача-офтальмолога в ООО "Аяс", не предусмотрена возможность отнесения работы истца в организациях, являющихся по своим целям коммерческими, в том числе в обществах с ограниченной ответственностью к лечебной и иной деятельности, связанной с охраной здоровья населения, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу 01.01.2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшими положениями ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В названном Списке в разделе "Наименование учреждений" общества с ограниченной ответственностью, осуществляющие медицинскую деятельность, не предусмотрены.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет. В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.

Согласно п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Из Устава ООО "Аяс" следует, что основными целями создания Общества является расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли путем розничной торговли фармацевтическими и медицинскими товарами, косметическими и парфюмерными, осуществление деятельности в области здравоохранения, оказание услуг по аренде медицинской техники.

Таким образом, поскольку одной из основных целей деятельности ООО "Аяс" является извлечение прибыли, то в соответствии с п. 1 ст. 50 ГК РФ данное общество является коммерческой организацией, не относится к учреждениям здравоохранения, поименованным в Списке учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости. Доказательств того, что Общество ранее имело другое наименование и было образовано путем изменения организационно-правовой формы учреждения, истицей не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда оснований для удовлетворения исковых требований о включении спорного периода работы истца в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, у суда не имелось.

Кроме того, Чебочакова А.М. обращаясь в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет, просила учесть нахождение на иждивении нетрудоспособной дочери ФИО6, обучающейся в иностранном образовательном учреждении.

Решением Управления от 17.11.2016 г. Чебочаковой А.М. отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом нахождения нетрудоспособного члена семьи - дочери ФИО6, ... года рождения, поскольку не представлены документы, подтверждающие направление на обучение в иностранную организацию, расположенную за пределами территории Российской Федерации, в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика и таким толкованием и применением права.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, производится повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно с п. 2 ч. 1 ст. 10 вышеприведенного Федерального нетрудоспособными членами семьи, состоящими на иждивении, признаются: дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению утвержден Приказом Минтруда России от 28.11.2014 г. N 958н.

В соответствии с пунктом 88 указанного Перечня обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, подтверждается документами, выданными этими организациями.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 34 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" N 273-ФЗ от 29.12.2012 г., действующего в настоящее время, предусматривается право обучающихся на выбор организации, осуществляющей образовательную деятельность, формы получения образования и формы обучения после получения основного общего образования или после достижения 18 лет.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.11.2009 г. N 18-П, приобретение гражданином права на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части пенсии с учетом иждивенца, который самостоятельно (без направления на учебу) поступил в иностранное образовательное учреждение и получает в нем образование в очной форме, не может быть поставлено исключительно в зависимость от способа поступления иждивенца в иностранное образовательное учреждение, что влечет необоснованное установление различий в условиях приобретения такого права по сравнению с гражданином, иждивенец которого получает образование в иностранном учебном учреждении по направлению на учебу.

Таким образом, право гражданина на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии не зависит от способа поступления иждивенца (в рамках международного договора либо самостоятельно) в образовательное учреждение, расположенное на территории другого государства. К юридически значимым обстоятельствам дела относится факт обучения дочери истца - ФИО6 по очной форме в образовательном учреждении, расположенном на территории другого государства.

Вместе с тем, нарушение или неправильное применение норм материального права не привело к принятию судом неправильного решения.

В соответствии с частью 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Принимая во внимание то, что имеющийся зачтенный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, менее требуемого для досрочного назначения пенсии, отсутствуют основания для досрочного назначения пенсии по старости в силу чего отсутствуют основания для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в порядке ч. 3 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Кроме того, как видно из справки Пекинского университета языка и культуры от 12.10.2016 г., ФИО6 - студент (обучающаяся по программам высшего образования) из России, зарегистрирована на курс с 07.09.2015 г. по 29.07.2017 г. и закончит обучение в июле 2019 года. Однако, указание обучения в образовательном учреждении по очной форме, справка не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия в городе Абакане от 26 января 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Чебочаковой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

В.Н. Карпова