Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 26 апреля 2017 г. по делу N 7п-60/2017

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Киселёвой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшей Тиняковой Л.И. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 марта 2017 года, которым

Тиняков Роман Николаевич, "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тинякова Р.Н., его защитника Двинянина Р.Ю., потерпевшую Тинякову Л.И., поддержавших жалобу, потерпевших Артемьеву Л.А., Осадченко Л.А., Автайкина Д.Н ... возражавших против ее удовлетворения, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 марта 2017 года Тиняков Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: 29.12.2016 в 18 часа 10 минут в г. Абакане, на ул. Аскизской, управляя автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N принадлежащем на праве собственности Тиняковой Л.И., в нарушении п.п.1.5, 13.9 при проезде перекрестка неравнозначных дорог, при выезде с второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству автомобилю марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением Осадченко Л.А. движущемуся по главной дороге. В результате произошло столкновение указанных транспортных средств и транспортных средств марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, пассажиру последнего Башариной А.А. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью легкой степени тяжести.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая Тинякова Л.И. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное. Выражает свое несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе с оценкой показаний свидетелей. Полагает, что дело рассмотрено необъективно, обстоятельства, на основании которых было вынесено решение, не доказаны. Указывает, что в действиях Тинякова Р.Н. отсутствует состав административного правонарушения, т.к. положения п. 13.9 ПДД распространяются на перекресток, столкновение произошло вне границ перекрестка, где дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу", утратил действие. Указывает, что действия второго участника ДТП Осадченко Л.А. находятся в причинно - следственной связи, поскольку им был нарушен скоростной режим. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу, не уведомлении ее, как потерпевшей по делу о ходе административного расследования, не разъяснении ее прав, не вручении протокола об административном правонарушении, не уведомление о дате времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Полагает, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, что также выразилось в ненадлежащем описании события административного правонарушения. Указывает на необоснованность отклонения ходатайства о назначении экспертизы.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД) частники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Знак 2.4 "Уступите дорогу", возлагает на водителя обязанность уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Выводы суда о виновности Тинякова Р.Н. в нарушении вышеприведенных требований правил дорожного движения, что повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшей Башариной А.А., при изложенных в постановлении обстоятельствах, основанных на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые полно исследованы в судебном заседании.

Мотивируя свои выводы, суд обоснованно учел показания потерпевшего Осадченко Л.А., из которых следует, что 29.12.2016 он двигался в качестве водителя автомобиля марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N по улице Аскизская в сторону п.Чапаево со скоростью 70-79 км\ч. Не доезжая до перекрестка улиц Аскизская - Кадышева 50-70 м, он увидел выехавший с второстепенной дороги перед ним автомобиль марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, нажал на педаль тормоза, столкновения с указанным автомобилем избежать не удалось (л.д. 55).

Сообщенные Осадченко Л.А. сведения согласуются с иными данными. Из показаний потерпевшей Артемьевой следует, что при осуществлении движения по улице Аскизская в сторону центра города Абакана, увидела следующий во встречном направлении по главной дороге автомобиль "данные изъяты"" и выезжающий с второстепенной дороги на перекресток ул. Аскизская - Кадышева автомобиль "данные изъяты" в связи с чем произошло столкновение и автомобиль "данные изъяты" вылетел на встречную полосу движения, после чего столкнулся с ее автомобилем "данные изъяты"

Из объяснений Автайкина В.Н. следует, что он двигался на автомобиле "TOYOTA CALDINA" по улице Аскизская, со стороны поселка Чапаево, увидел движущийся навстречу автомобиль "данные изъяты" поэтому применил экстренное торможение. Автомобиль "данные изъяты" вылетел на обочину, после этого он столкнулся с автомобилем "данные изъяты" В результате ДТП его пассажир Башарина А.А. получила телесные повреждения (л.д. 54).

Оснований не доверять сообщенным потерпевшими сведениями у суда не имелось. Мотивов для оговора Тинякова Р.Н. не установлено, показания последовательны, логичны, подтверждены иными доказательствами, в том числе не опровергаются объяснениями Тинякова Р.Н. (л.д. 52).

Сведения, сообщенные потерпевшими, согласуются с показаниями свидетелей Мердышева М.И., Сараевой М.Е., Башариной А.А. подтвердивших факт выезда с второстепенной дороги на главную дорогу автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N под управлением Тинякова Р.Н., объективно подтверждены протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия, с фототаблицами и схемой (л.д. 24-27). На схеме и фототаблицах зафиксированы общая ширина проезжей части ул. Аскизская - 14,3 м, ширину проезжей части ул. Кадышева - 11,5 м, наличие знака приоритета 2.4 "Уступите дорогу"; направления движений автомобилей марок: "данные изъяты" осуществлявшего выезд с второстепенной дороги, "данные изъяты"" -двигающегося по главной дороге, место столкновения на проезжей части ул. Аскизской расстоянии на полосе движения автомобиля "данные изъяты" в непосредственной близости от перекрестка ул. Аскизская-Кадышева (13,8 м) (л.д. 28).

Справки о ДТП содержат данные об участниках ДТП, сведения о повреждениях у автомобилей: марки "данные изъяты" капота, переднего бампера, радиатора, решетки радиатора, две фары, оба передних крыла, оба задних крыла, задней панели, заднего бампера, крышки багажника, задней правой двери, обе левые двери, марки "данные изъяты" лобового стекла, трех подушек безопасности, капота, переднего бампера, передней панели, радиатора, обе фары, оба передних крыла, оба подкрылка, марки "данные изъяты" обе левые двери, заднего левого крыла, заднего бампера, заднего левого колеса, левого фонаря, крыши, марки "данные изъяты" капота, переднего бампера, передней панели, обе фары, радиатор, решетки радиатора, подушки безопасности, лобового стекла, оба передних крыла.

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) N от ДД.ММ.ГГГГ у Башариной А.А., имели место телесные повреждения в виде закрытой травмы поясничной области, ушиба левой почки, которые могли образоваться в условиях ДТП имевшего место 29.12.2016, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (л.д. 85-86).

Сомнений в достоверности выводов, проведенной по делу медицинской экспертизы, не возникает.

Суд первой инстанции, исследовал приведенные доказательства, в том числе и согласующиеся между собой показания участников ДТП, приняв во внимание траектории движения транспортных средств, преодоленное до места столкновения расстояние, место их столкновения, повреждения автомобилей, с учетом понятия уступить дорогу, обязывающего не осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, мотивировал свои выводы о том, что между действиями Тинякова Р.Н. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Ссылки, содержащиеся в жалобе на необоснованное отклонение ходатайства о назначении экспертизы, не свидетельствуют о не всестороннем и неполном исследовании всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы потерпевшей о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, об отсутствии в действиях Тинякова Р.Н. состава административного правонарушения, виновности в ДТП другого участника дорожного движения, аналогичны доводам Тинякова Р.Н. в судебном заседании суда первой инстанции и являлись предметом рассмотрения. Дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд первой инстанции аргументировано эти доводы отверг мотивировав свои выводы, что именно нарушение Тиняковым Р.Н. п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, привело к столкновению четырех автомобилей марки: "данные изъяты" и причинению легкого вреда здоровью потерпевшей. Оснований не согласиться с этими выводами суда не имеется. Эти доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку.

Юридическая оценка действиям Тинякова Р.Н. дана верно.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Как пояснила потерпевшая Тинякова Л.И., собственник транспортного средства автомобиля марки: "данные изъяты" в суде второй инстанции, о событии дорожно-транспортного происшествия ей было известно, она выезжала на место происшествия. В суде второй инстанции права потерпевшей были разъяснены, все доказательства были исследованы в ее присутствии, вопросов по исследованным доказательствам у потерпевшей не возникло, каких либо ходатайств о вручении процессуальных документов, об ознакомлении с материалами дела, об исследовании дополнительных доказательств ей не заявлялось. При таких обстоятельствах допущенные нарушения прав потерпевшей были восполнены судом второй инстанции и не повлияли на возможность реализации прав, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ.

Ссылки, содержащиеся в жалобе на то, что в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения, несостоятельны. Протокол об административном правонарушении содержит достаточно полное описание события административного правонарушения с указанием, места, времени и способа его совершения.

При таких обстоятельствах, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено. Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 марта 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Тинякова Романа Николаевича оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Тиняковой Л.И. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай