Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 25 апреля 2017 г. по делу N 7п-70/2017

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.

при секретаре Киселёвой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Потандаева К.С. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 марта 2017 года, которым защитнику Потандаеву К.С., отказано в удовлетворении заявления о разъяснении постановления по делу об административном правонарушении и изменении способа исполнения постановления суда, вынесенного по делу об административном правонарушении. предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении

гражданки Китая Сюй Шулань, "данные изъяты"

Огласив жалобу, заслушав защитника Потандаева К.С., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2017 года Сюй Шулань признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в ЦВСИГ УМВД России по г. Абакану.

Защитник Потандаев К.С. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с заявлением о разъяснении постановления и изменении способа исполнения указанного выше постановления.

Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 марта 2017 года заявителю отказано в удовлетворении указанного выше заявления.

В жалобе на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31.03.2017 защитник Потандаев К.С. просит его отменить, как незаконное. Ссылается на существенное нарушение норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении его заявления, поскольку уведомление о времени и месте судебного заседания не было произведено заблаговременно, Сюй Шулань была лишена возможности пользоваться услугами защитника.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления о назначении административного наказания, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 31.8 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 31.8 КоАП РФ установлено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Решение по вопросам о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей выносится в виде определения (ч. 3 ст. 31.8 КоАП РФ).

Рассматривая заявление защитника о разъяснении постановления по делу об административном правонарушении и изменении способа исполнения постановления суда, вынесенного по делу об административном правонарушении. предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Китая Сюй Шулань, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления Потандаева К.С. о его разъяснении и изменении способа исполнения постановления суда, поскольку постановление по делу об административном правонарушении является ясным и понятным.

Из заявления защитника Потандаева К.С. следовало, что фактически им заявлены требования об изменении формы дополнительного назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (принудительного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации). При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что такие требования в порядке, предусмотренном ст. 31.8 КоАП РФ, разрешению не подлежат. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого-либо ограничения прав Сюй Шулань не допущено. Из материалов дела усматривается, что защитник Потандаев К.С. о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.37). При рассмотрении заявления защитника принимала участие лично Сюй Шулань, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей были разъяснены, перевод на родной язык осуществлялся переводчиком. Каких либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой защитника, о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника Сюй Шулань, не заявляла. При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что судом первой инстанции было нарушено право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, является несостоятельным.

Таким образом, оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 марта 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления о разъяснении постановления по делу об административном правонарушении и изменении способа исполнения постановления суда, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Китая Сюй Шулань, оставить без изменения, жалобу защитника Потандаева К.С. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай