Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 28 апреля 2017 г. по делу N 7п-72/2017

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Киселёвой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нормаматова Р.И. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 апреля 2017 года, которым

Нормаматов Рахмат Иззатиллоевич, "данные изъяты"

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в ЦВСИГ УМВД России по Республике Хакасия до выдворения.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Нормаматова Р.И., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 апреля 2017 года Нормаматов Р.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением суда, Нормаматов Р.И. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановления суда изменить. Не соглашается с постановлением суда в части назначенного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ. Указывает, что на территории Российской Федерации проживает несовершеннолетний ребенок.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Нормаматов Р.И. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как следует из оспариваемого постановления является нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания: будучи привлечен к административной ответственности 15.01.2015 года по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ, 25 апреля 2015 года выехал с территории РФ и в этот же день вновь въехал в РФ, незаконно пребывает в РФ, уклоняясь от выезда, что выявлено 20.04.2017 г.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации;

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина Нормаматова Р.И. в нарушении режима пребывания в РФ подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, приведенных в постановлении суда, и не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мотивируя свои выводы, суд обоснованно сослался на доказательства, к которым отнес: протокол об административном правонарушении от 20.04.2017 (л.д. 2-3), докладная записка от 20.04.2017 (л.д.4), сведения, полученные из базы данных АС ЦБДУИГ на гр. Республики Узбекистан Нормаматова Р.И., согласно которым Нормаматов Р.И. 25.04.2015 выехал с территории РФ и в этот же день вновь заехал на территорию РФ (л.д. 26-28), миграционную карту N N, из которой усматривается, что срок временного пребывания Нормаматова Р.И. на территории Российской Федерации истек (л.д. 10), постановление о привлечении к административной ответственности Нормаматова Р.И. от 15.01.2015, согласно которому 15.01.2015 в отношении гражданина Узбекистана Нормаматова Р.И. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, с выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда (л.д.14-15), постановление о привлечении к административной ответственности Нормаматова Р.И. от 21.04.2015, согласно которому 21.04.2015 в отношении гражданина Узбекистана Нормаматова Р.И. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.12-13), сведения из ППО "Территория", согласно которым, гражданину Узбекистана Нормаматову Р.И. с 18.08.2015 по 25.04.2020 закрыт въезд на территорию РФ (л.д.17-21), рапорт инспектора ОВМ УМВД России по г. Абакану от 20.04.2017.

Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении Нормаматовым Р.И. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Нормаматова Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд учел характер совершенного правонарушения, личность виновного и все обстоятельства дела, в том числе неоднократное привлечение Нормаматова Е.В. к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, назначив справедливое наказание. Назначая наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, суд исходил из безальтернативной санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Назначение Нормаматову Р.И. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о том, что назначение Нормаматова Р.И. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлекло нарушение его прав на защиту и свобод, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (постановления от 28.05.1985 по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства", ? 68; от 19.02.1996 по делу "Гюль против Швейцарии", ? 38; от 10.03.2011 по делу "Киютин против России", ? 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (постановление от 06.12.2007 по делу "Лю и Лю против России", ? 49 и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, при назначении Нормаматову Р.И. административного наказания судьей Абаканского городского суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, все обстоятельства, в том числе и конкретные обстоятельства совершения правонарушения - длительность пребывания на территории РФ, с нарушением требований миграционного законодательства - с 2015 года, наличие вступившего в законную силу постановления суда о выдворении за пределы РФ, и не принятие надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации длительное время, личность виновного, учтены.

Не могут являться основанием для признания законности нахождения Нормаматова Р.И. на территории РФ доводы жалобы о наличии несовершеннолетнего ребенка Нормаматова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ. - гражданина РФ, проживающего в РФ, поскольку данное обстоятельство не освобождало Нормаматова Р.И. от обязанности соблюдения миграционного законодательства РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Нормаматову Р.И. этой меры ответственности, а также соразмерности такой меры ответственности целям административного наказания.

Оснований для изменения назначенного наказания, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 апреля 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Нормаматова Рахмата Иззатиллоевича оставить без изменения, а жалобу Нормаматова Р.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай